Приговор № 1-24/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 УИД 58RS0009-01-2024-000292-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «21» марта 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер №ф3782 от 06 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес) судимого:

- 05.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 13.12.2023 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заречный Пензенской области от 05.10.2023 подлежит самостоятельному исполнению;

- 13.02.2024 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года, сохранить. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года исполнять самостоятельно. Отбытого наказания не имеет;

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 21 октября 2023 года, 21 января 2024 года в период времени с 19 до 20 часов, находясь в жилой комнате (Адрес) умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.Е.К., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последней (Данные изъяты) расценивающиеся, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 и пункта №9 раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не имеющие признаков опасности для жизни, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21 января 2024 года примерно в 19 часов они с К.Е.К. находились дома по адресу: (Адрес) Они находились в спальной комнате квартиры и распивали спиртные напитки. Кроме него и К.Е.К. в квартире никого не было. Через некоторое время они легли на кровать. В период времени с 19 часов до 20 часов у них с К.Е.К. произошел словесный конфликт из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, он высказывал в адрес К.Е.К. слова нецензурной брани, кричал на нее и размахивал руками. В какой-то момент он очень разозлился на К.Е.К., поднялся с кровати, К.Е.К. встала вместе с ним, и ладонью своей правой руки нанес один удар по лицу К.Е.К., после чего толкнул ее в грудь, от толчка в грудь К.Е.К. не падала, а лишь сделала шаг назад. Далее К.Е.К. взяла в свою правую руку с тумбочки, стоящей рядом с кроватью, вилку, и ударила ею его в левое плечо. Крови от полученного удара у него не было. Он сразу обратился в полицию. Скорую медицинскую помощь не вызывал. Ранее он уже неоднократно причинял К.Е.К. телесные повреждения. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 36-40)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей К.Е.К., данных ею в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 января 2024 года примерно в 19 часов они с ФИО2 находились дома по адресу: (Адрес) Они находились в спальной комнате квартиры и распивали спиртные напитки. Кроме нее и ФИО2 в квартире никого не было. Через некоторое время они легли на кровать. В период времени с 19 часов до 20 часов у них с ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, ФИО2 высказывал в ее адрес слова нецензурной брани, кричал на нее и размахивал руками. В какой-то момент он поднялся с кровати, встал над ней, она в это время продолжала лежать на кровати, и своей правой рукой, сжатой в кулак, стал наносить ей удары по голове и телу, от которых она пыталась закрыться руками. Удары ФИО2 пришлись ей в область левого глаза и правой груди. Также ФИО2 хватал ее за голову, царапал и сжимал руки и плечи. Сколько ударов ФИО2 нанес ей, она не помнит, так как была очень напугана и испытала сильную физическую боль. Из-за боли она не могла пошевелиться и встать, поэтому продолжала находиться на кровати. Далее, чтобы хоть как-то защититься от ударов ФИО2 и остановить его, она нащупала на тумбочке, стоящей рядом с кроватью, вилку, взяла ее в свою левую руку и ударила ею ФИО2 в правое плечо, после чего он остановился и перестал наносить ей удары. Крови от полученных ударов у нее не было. Скорую медицинскую помощь она не вызывала. Ранее ФИО2 уже неоднократно причинял ей телесные повреждения. Просит привлечь последнего к уголовной ответственности.

(л.д. 27-29)

Кроме показаний потерпевшей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2024 года, согласно которого осмотрена квартира по адресу: (Адрес), где 21.01.2024 ФИО2 совершил нанесение побоев К.Е.К.

(л.д.14-17)

- копией приговора мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года, вступившего в законную силу 21 октября 2023 года, согласно которого 05.10.2023 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

(л.д.57-60)

- заключением эксперта №33 от 31 января 2024 года, согласно которого у К.Е.К. имеют место повреждения (Данные изъяты) расценивающиеся на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 и раздела II пункта №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, как повреждения, каждое повреждение в отдельности и все повреждения в комплексе, не причинившие вред здоровью человека, не имеющие признаков опасности для жизни, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения образовались от двух ударных давящих воздействий к области левого глаза и правой молочной железы и четырех скользящих воздействий к лобной области головы, правой и левой руке последовательно, в короткий промежуток времени, каких-либо тупых твердых предметов, например, руками человека, сжатыми в кулак, ногами или другими тупыми предметами 21 января 2024 года.

(л.д.70-71)

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, так как ее показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами. Каких-либо предположений показания потерпевшей не содержат.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу 21 октября 2023 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, вновь 21 января 2024 года в период времени с 19 до 20 часов, находясь в жилой комнате (Адрес), умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице К.Е.К., с целью причинения телесных повреждений и физической боли, (Данные изъяты), не причинившие вред здоровью К.Е.К.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений.

О наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение потерпевшей физической боли и телесных повреждений свидетельствует факт совершения им целенаправленных насильственных действий своими руками в область (Данные изъяты) К.Е.К., и наступившие последствия от этих действий. Возможность испытания потерпевшей физической боли и получения телесных повреждений в другом месте или при иных обстоятельствах в судебном заседании не установлена.

Наличие телесных повреждений, а также условия и механизм их образования определены заключением эксперта №33 от 31.01.2024. Каких-либо противоречий, неясностей либо неточностей в указанном заключении, которые могли бы повлиять на их итоговые выводы, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями части 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05.10.2023, которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а также в период испытательного срока по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 13.12.2023, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05.10.2023, а также по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 13.12.2023, в связи с чем наказание по настоящему приговору, приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05.10.2023, приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 13.12.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО2 судим 13.02.2024 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Отбытого наказания не имеет.

Поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимым ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 13.02.2024 по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 13.02.2024.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2 характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 13 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года, а также условное осуждение, назначенное приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2023 года, сохранить.

Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заречного Пензенской области от 05 октября 2023 года, приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 13 декабря 2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский