Приговор № 1-313/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Трушниковой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № 529, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 98747 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> 70, проживающего по адресу: <адрес>,, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего экспедитором-водителем ООО «Тейси-Опт», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу от 17 января 2017 года № 34л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу.

В соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ВРИО начальника УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, Потерпевший №1 был наделен рядом должностных полномочий и обязанностями, в том числе:

- руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами МВД России;

- в соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 3- ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;

- в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» Потерпевший №1 имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- в соответствии с п.п. 9. 10 должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, наделен правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; непосредственно участвовать в охране общественного порядка, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, а также выявлять на постах, маршрутах и задерживать лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда.

В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах сотрудников патрульно-постовой службы ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ВРИО начальника ОП по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу, Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования *** в составе автопатруля ***.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6 о том, что в квартире по адресу: <адрес> ее сожитель ФИО1 совершает в отношении нее противоправные действия.

По указанию оперативного дежурного сотрудник полиции Потерпевший №1, в составе автопатруля, выехал по указанному адресу с целью проверки поступившего сообщения/

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 45 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО5, в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности, прибыли к дому по указанному адресу, прошли в подъезд № 2, где ФИО6 сообщила им, что ее сожитель ФИО1 находится на 2-ом этаже в <адрес> указанного дома в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей физической расправой.

Продолжая исполнять свои должностные обязанности, Потерпевший №1 и ФИО5, совместно с заявительницей ФИО6, зашли в <адрес> указанного дома. При этом в коридор выбежал находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал применять насилие в отношении ФИО6, но его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5

При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей., в связи с его служебной деятельностью, из-за службы последнего в полиции, а также в связи с пресечением его противоправных действия в отношении ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в коридоре квартиры по адресу: <адрес><адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, умышленно с силой нанес один удар рукой сжатой в кулак в лицо Потерпевший №1, а также с силой нанес один удар ногой в область левой кисти Потерпевший №1, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой кисти, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с его сожительницей ФИО6, которая вызвала сотрудников полиции и вышла из квартиры. Через некоторое время ФИО6 вернулась в квартиру с двумя сотрудниками полиции, которые были в форменном обмундировании. Его разозлило, что ФИО6 привела с собой сотрудников полиции, и он кинулся на нее драться, но полицейские разняли их. Ему не понравилось, что сотрудники полиции вмешиваются в их ссору, в связи с чем он кинулся на одного из полицейских и начал с ним драться, нанося удары (л.д.94-96, 115-117).

Отвечая на вопросы сторон, ФИО1 пояснил, что он раскаивается в содеянном, указанное преступление он совершил под воздействием алкоголя. Если бы он был трезв, то противоправных действий не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу с ДД.ММ.ГГГГ. С 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.». В 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило распоряжение проследовать по адресу: <адрес> на семейный скандал. У подъезда дома по указанному адресу их встретила ФИО6, которая рассказала, что ее сожитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и угрожает ей физической расправой. Они прошли к <адрес>, ФИО6 открыла дверь, и вслед за ней они вошли в квартиру, находясь в коридоре. Из зала к ним выбежал ФИО9, который схватил ФИО6 за волосу и попытался нанести ей удары. Он (Люторевич) и его напарник ФИО5 стали пресекать действия ФИО1, а когда они их разняли и развели в стороны, ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно и бросился на него драться. Так, находясь на расстоянии около 30 см от него, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой рукой в область левого виска, от чего он испытал физическую боль, а затем ФИО1 нанес ему еще один удар правой ногой в область левой кисти, отчего он вновь испытал физическую боль, от удара образовался кровоподтек. Он и ФИО5 применили в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего доставили в отдел полиции (л.д. 37-39).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, указал на <адрес> где было совершено преступление (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, являясь сотрудником полиции, совместно со своим напарником Потерпевший №1 находился на маршруте патрулирования, когда в 02 часа 10 мнут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес> «а», <адрес> на семейный скандал. У подъезда дама по указанному адресу их встретила ФИО6, рассказавшая, что ее сожитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей физической расправой. ФИО6 впустила их в квартиру. Они находились в коридоре, когда из зала к ним выбежал ФИО1 и накинулся на ФИО6, пытаясь ее ударить. Он (ФИО13) и Потерпевший №1 разняли ФИО1 и ФИО6, после чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой рукой в область левого виска, а затем нанес еще один удар правой ногой в область левой кисти Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 задержали ФИО1 и доставили его в отдел полиции (л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с ФИО1 Между ними систематически происходят конфликты в связи с употреблением ФИО1 спиртных напитков. ФИО1 пришел с работы около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому между ними вновь произошел конфликт. Около 02 часов она позвонила в полицию и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 буянит дома, после чего вышла из квартиры, так как опасалась оставаться в квартире в связи с тем, что ФИО1 разозлился на нее в связи с вызовом полиции. Сотрудники полиции прибыли около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они поднялись в квартиру. Когда они находились в коридоре, ФИО1 выскочил из зала квартиры и схватил ее за волосы, сотрудники полиции разняли их и развели. Тогда ФИО1 ударил рукой в область левого виска одного из сотрудников полиции, как она позднее узнала - Потерпевший №1 После этого сотрудники полиции задержали ФИО1 (л.д.79-81).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, находясь на месте совершения преступления рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д.82-84).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на левой кисти, образовавшийся от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой постороннего человека, который не причинил вреда здоровью, возник за 2-4 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, при ударах о плоскости и острые предметы, учитывая его характер и локализацию, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой (л.д. 71).

Выпиской из приказа ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу (л.д.53).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу Потерпевший №1, определяющим его права и обязанности (л.д.54-58).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ВРИО начальника ОП по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 60-61).

Актом медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.13).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей – очевидцев совершения преступления ФИО6 и ФИО5, ранее не знакомого с ФИО1 Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора.

В силу возложенных должностных полномочий и обязанностей, регламентированных приведенными нормативными актами и должностными инструкциями, Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Осуществляя деятельность по пресечению противоправных действий ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом насилие применяется к представителю власти в связи с его законной деятельностью и с целью воспрепятствования представителем власти своих должностных обязанностей.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей следует, что в ходе разбирательства по поводу противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО6 ФИО1 вел себя агрессивно, а затем нанес два удара сотруднику полиции – потерпевшему Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с его законной деятельностью и с целью воспрепятствованию исполнения им своих должностных обязанностей, что и послужило поводом к совершению ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Каких-либо иных мотивов применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на порядок управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2016 годов рождения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, не судим.

Потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей а также фактическое нахождение на иждивении неработающей сожительницы, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Так, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также актом освидетельствования. Указанное обстоятельство не только повлияло на совершение подсудимым преступления, но и повысило его общественную опасность.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Сертягиной И.Е. вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3162 рубля 50 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1265 рублей, всего в размере 4427 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 4427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.В. Трушкин