Решение № 12-47/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

14 июня 2019 года г.Чита

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе директора ООО «Автосфера» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автосфера»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя руководителя главного инспектора по охране труда ФИО2- ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО «Автосфера» ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована следующим.

Указанное нарушение норм трудового законодательства было допущено обществом впервые, вину в совершении правонарушения руководство признает полностью, раскаивается. Обществом было оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Общество добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль. Все перечисленные факты в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами смягчающими административную ответственность. ООО «Автосфера» является субъектом малого и среднего предпринимательства, полагает, что подлежит применению ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В настоящее время общество находится в тяжелом экономическом положении, и взыскание данного штрафа может привести к банкротству предприятия малого бизнеса. Просит заменить назначенное обществу по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, на предупреждение.

В судебное заседание директор ООО «Автосфера» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя подателя жалобы, представителя Гострудинспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления №-И о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного вр.и.о. заместителя руководителя главного инспектора по охране труда Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО2, ООО «Автосфера» являясь юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, совершило правонарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.2 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» Л.А.Ф.. не проведен вводный инструктаж по охране труда; в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.3 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работнику Л.А.Ф.. не проведен первичный инструктаж на рабочем месте; в нарушение 212 ТК РФ и п. 2.2.1 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал работнику Л.А.Ф.. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; в нарушение ст. 212, ст. 213 ТК РФ и п. 15 Приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель не организовал Л.А.Ф.. направление и проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, допустил работника Л.А.Ф.. к выполнению должностных обязанностей без обязательного предварительного медицинского осмотра.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок).

Порядок обучения разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1. Порядка).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения ООО «Автосфера» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Автосфера» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, и не оспариваются правонарушителем.

Однако доводы ООО «Автосфера» в лице директора ФИО1, изложенные в жалобе суд находит заслуживающими внимания.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОООО «Автосфера» относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства-микропредприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что ООО «Автосфера» имеет статус субъекта малого предпринимательства, учитывая факт совершения административного правонарушения впервые (доказательств повторности совершения административного правонарушения административным органом не представлено, об их наличии не заявлено), отсутствие в деле доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля, суд приходит к выводу о необходимости изменения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Автосфера», изменить.

Наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей заменить административным наказанием в виде предупреждения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Малахова Е.А.