Приговор № 1-30/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 24 марта2021года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, судимого: 15 ноября 2019 г. Далматовским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлён постановлениями Далматовского районного суда Курганской области от 10 июня 2020 г. и 05 октября 2020 г. всего на 2 месяца, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и лица, в отношении которых постановлением Далматовского районного суда Адрес Обезличен от **.**.**** производство по уголовному делу прекращено, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 г. около 20.00 ч. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и лица, в отношении которых производство по делу прекращено, на Адрес Обезличен, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 61, д. Павелево Далматовского района Курганской области. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и лица, в отношении которых производство по делу прекращено, в указанное время с целью хищения пришли к зданию магазина «Продукты», где лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, группой лиц по предварительному сговору, при помощи заранее принесённого с собой лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, гвоздодера, умышленно сломало два навесных замка на входной двери здания, после чего, лица, в отношении которых производство по делу прекращено, умышленно, с целью хищения, незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, а ФИО1 остался возле здания с целью предупреждения соучастников о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, находясь внутри здания магазина «Продукты», действуя совместно и согласованно с ФИО1 и другим лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, при помощи заранее принесённого соучастником гвоздодера, умышленно, с целью последующего хищения сломало навесной замок на входной двери, ведущей в помещение магазина, после чего, вдвоём с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, незаконно проникли в магазин, откуда лица, в отношении которых производство по делу прекращено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находящимся на охране их преступных действий около здания, из помещения магазина «Продукты» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: 2 упаковки сыра «Российский», стоимостью 107 руб. за одну упаковку, на сумму 214 руб.; 4 упаковки семечек «Джин» по 250 грамм каждая, стоимостью 93 руб. за одну упаковку, на сумму 372 руб.; 3 упаковки семечек «Джин» по 140 грамм каждая, стоимостью 54 руб. за одну упаковку, на сумму 162 руб.; 12 фейерверков «Финская свеча» по цене 27 руб. за один фейерверк, на сумму 324 руб.; 8 бутылок водки «Северный ветер», объёмом 0,5 л. каждая стоимостью 200 руб. за одну бутылку на сумму 1600 руб.; 2 бутылки водки «Ушанка» объёмом 0,5 л. каждая, стоимостью по 200 руб. за одну бутылку на сумму 400 руб.; 2 бутылки со спиртосодержащей продукцией «спирт этиловый 95» стоимостью 50 руб. за одну бутылку, на сумму 100 руб.; денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ИП ФИО6 похищенным имуществом ФИО1 и лица, в отношении которых производство по делу прекращено, с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1 и лица, в отношении которых производство по делу прекращено, причинили ИП ФИО6 имущественный ущерб на сумму 5172 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны. Потерпевшая ФИО11 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно ( том 2 л.д.52, 53), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (том 2 л.д.46, 47).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д.6-8, 22-25), согласно которым он активно способствуют раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль за его поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого (том 2 л.д.6-8, 22-25), а так же лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено ( том 1 л.д. 160-162, 211-213).

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также то, что преступление было совершено им в период условного осуждения за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Другие, более мягкие виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, суд считает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как эти виды наказания не будут являться достаточными для его исправления, а для исполнения штрафа у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по делу не имеется, так как у подсудимого наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство. При определении срока наказания ФИО1 следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными, дающими основание для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ также не имеется, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, невозможны без изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд также не находит. Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, во время отбывания условного наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 г., поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено аналогичное умышленное преступление против собственности, а также учитывая информацию, предоставленную уголовно-исполнительной инспекцией, согласно которой в период условного осуждения по предыдущему приговору ФИО1 неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что ему дважды продлялся испытательный срок. Так же в судебном заседании был допрошен инспектор ФИО2 ФКУ УФСИН России по Курганской области ФИО3, который ФИО1 в период отбывания наказания характеризовал с отрицательной стороны, поскольку он неоднократно нарушал порядок условия и отбывания наказания, к исправлению не стремился. Окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку приговором Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019 г. он осуждён за совершение тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ»с сим-картой оператора «МТС», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует вернуть ФИО1, а в случае невостребования – следует уничтожить; велосипед марки «Форвард», хранящийся у ФИО15., – следует вернуть ФИО1; два навесных замка, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует вернуть ФИО6, а в случае невостребования – следует уничтожить; два пакета семечек «Джин», 8 бутылок водки «Северный ветер», 2 бутылки водки «Ушанка», 2 бутылки этилового спирта, – следует считать возвращёнными потерпевшей ФИО6; металлический гвоздодер, – хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – следует уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость в период условного осуждения за аналогичное преступление) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15ноября 2019 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда Курганской области от 15 ноября 2019г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 января 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон марки «BQ»с сим-картой оператора «МТС», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть ФИО1, а в случае невостребования – уничтожить; велосипед марки «Форвард», хранящийся у ФИО9, – вернуть ФИО1; два навесных замка, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть ФИО6, а в случае невостребования – уничтожить; два пакета семечек «Джин», 8 бутылок водки «Северный ветер», 2 бутылки водки «Ушанка», 2 бутылки этилового спирта, – считать возвращёнными потерпевшей ФИО6; металлический гвоздодер, – хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова