Приговор № 1-1-53/2017 1-296/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-1-53/2017

1-1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 01 февраля 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., потерпевшего ФИО8, защитника адвоката Медова В.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <****>

<****>

<****>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в д.<адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13:00 часов по 20:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел со стороны огорода к помещению нежилого <адрес> в д. <адрес>, где ранее осуществлял строительные работы. Далее ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи ключа, местонахождение которого ему было известно, открыл навесной замок и через дверь незаконно проник в нежилое помещение указанного дома, принадлежащего ФИО8 Находясь в помещении указанного дома, ФИО1, имея единый преступный умысел, тайно от окружающих в несколько приемов, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8: бетономешалку марки «Sturm CM20230» стоимостью <****> руб., бензокосилку марки «Stihl» FS55/55R стоимостью <****> руб., шесть коробок с саморезами стоимостью <****> руб. за коробку общей стоимостью <****> руб., две ножовки марки «Гросс» стоимостью <****> руб. за штуку общей стоимостью <****> руб., три ножовки марки «Матрикс» стоимостью <****> руб. каждая общей стоимостью <****> руб., электрический обогреватель инвекторного типа мощностью 3 КВт стоимостью <****> пар строительных перчаток стоимостью <****> руб. за пару общей стоимостью <****> руб., четыре цепи от бензопилы марки «Still» стоимостью <****> руб. за цепь общей стоимостью <****> руб., четыре мастерка классических стоимостью <****> руб. каждый общей стоимостью <****> руб., 100 уголков усиленных 95Х105 для крепления балок стоимостью <****> руб. за штуку общей стоимостью <****>., ножницы по металлу марки «Гросс» модель 78329, стоимостью <****> руб., уровень марки «Матрикс» стоимостью <****> руб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив тем самым потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <****> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом ФИО3 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Потерпевший ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Позиция ФИО1, изложенная в протоколе его допроса в качестве подозреваемого и подтвержденная при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверки показаний на месте происшествия, в которых он добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершенного им преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО6, <дата> года рождения, отцовство в отношении которого не установлено. Ребенок проживает отдельно с матерью, но ФИО1 в добровольном порядке оказывает материальную помощь, участвует в воспитании и содержании сына.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской республике в <дата> г.г., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, поскольку судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> и приговору <****> суда <адрес> от <дата>, за которые ФИО1 был осужден к реальному лишению свободы, не сняты и не погашены.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом отклоняются, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения при совершении преступления он не оспаривает, но данное обстоятельство никак не повлияло на его поведение при совершении преступления, в случае если бы он был трезв, то все равно бы совершил кражу.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом мнения потерпевшего по мере наказания, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ущерб по делу не возмещен, судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, установленный по решению суда административный надзор не соблюдал, имеет неоднократные взыскания за несоблюдение административных ограничений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о повышенной опасности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений и о возможности его исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в объёме стоимости похищенного и не возвращенного имущества, в размере <****> руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб причинён в результате противоправных действий подсудимого, подтверждён материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Гражданский иск ФИО13 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме <****>

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> руб. за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> коп. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.В. Сутормина