Приговор № 1-44/2017 1-573/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткачева О.Н.,

при секретаре Наливкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

1) приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 27.12.2011г. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, засчитано в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 27.09.2011 г. по 27.12.2011 г. и постановлено считать назначенное наказание в виде лишения свободы отбытым, освобожденного из-под стражи в зале суда,

2) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 13.03.2014г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.05.2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе приобретенные не позднее 12 часов 30 минут 16 августа 2016 года два перевязанных нитью полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма, которые хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него (ФИО1) данного наркотического средства.

16 августа 2016 года примерно в 12 часов 30 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений и доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут 16 августа 2016 года у ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого переднего кармана шорт, надетых на нем, два полимерных пакетика, перевязанных нитью, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма.

<данные изъяты>, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (Список 11 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в РФ ограничен, и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты>, общей массой 1,11 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что пакетики с наркотическим средством, которые были изъяты сотрудником полиции в дежурной части, ему были подброшены сотрудниками полиции. Пояснил, что 16 августа 2016 г. подъехав к подъезду своего дома и выходя из машины, к нему подбежали 3-4 человека, его положили лицом вниз, надели наручники, после чего завели в подъезд дома. В подъезде дома сотрудник ФИО22 нанес ему 3 удара в лицо и по голове. Затем сотрудники вызвали автомобиль. Пока ждали автомобиль, сотрудники беседовали с ним, один из сотрудников сказал, что нашел пакетик. После чего сотрудник ФИО22 ему в карман положил 2 полиэтиленовых пакетика с веществом. Он пытался сопротивляться, хотел, находясь в наручниках, дотянуться до кармана, но получил удар в плечо. Затем на служебном автомобиле Газель его доставили в отдел полиции, при этом ФИО22 вытащил из кармана полиэтиленовые пакетики и положил на столик в автомобиле, сказав, что пакетиков может быть больше. Затем ФИО22 поместил их назад ему в карман. Приехав в отдел полиции, его водили по кабинетам, где избивали, наносили удары, предлагали признаться в преступлении, обещая, что размер наркотических средств окажется значительным, а не крупным. Затем в дежурной части проводился его личный досмотр, на котором присутствовали 2 понятых. С него сняли наручники, и он из правого кармана джинсовых шорт достал пакетики с наркотиком. Пакетики упаковали в конверт, опечатали, он и понятые расписались. При личном досмотре он не делал заявлений о том, что наркотик ему подбросили, боясь угроз сотрудников полиции. Позже на допросе он, не желая попасть в тюрьму, дал признательные показания. Пояснил, что накануне он употреблял наркотики <данные изъяты>), но утром он уже был трезв.

Вместе с тем на первоначальном допросе в качестве подозреваемого 17 августа 2016г. ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что ему захотелось попробовать наркотик, и он приобрел 2 пакетика с веществом, как он думал - <данные изъяты>. 15 августа 2016 г. он употребил часть наркотика, остальное находилось в кармане его джинсовых шорт. 16 августа 2016 г. около полудня он намеревался зайти в подъезд своего дома, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, показали свои документы. Он также представился им. Сотрудники пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств, при этом один из сотрудников завел его руку назад и надел наручники, после чего они проследовали в ОП № 7. В отделе полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Сотрудник спросил, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что в правом кармане его шорт 2 полимерных пакетика с «<данные изъяты>». Сотрудник полиции достал данные пакетики и упаковал их. Также при досмотре у него изымались сотовый телефон, ключи, сигареты <данные изъяты>, <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается. Также указывал, что проживает с гражданской женой ФИО6 <данные изъяты>

В последующем ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя показания ФИО1, суд считает достоверными и кладет в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого, поскольку показания были даны сразу после совершенного преступления. Шацких был допрошен в полном соответствии с законом, в присутствии защитника, давал показания после разъяснения ему его прав и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. В ходе и по окончании данного следственного действия замечаний от участников не поступило, и в протокол не внесено.

Данные на допросе в качестве подозреваемого показания ФИО1 согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, не вызывают сомнений в их объективности. Отрицание Шацких своей вины в последующем и в судебном заседании вызвано желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное и расценивается судом способом защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 16 августа 2016 г. с оперуполномоченными ФИО22 и ФИО27 патрулировали <адрес> они заметили молодого человека, внешний вид которого был неопрятен, он оглядывался по сторонам, чем привлек их внимание. Они стали подходить ближе побеседовать, молодой человек стал сильнее волноваться и суетиться. Они заметили у него воспаленные глаза и круги под глазами. Они представились, предъявили служебные удостоверения, молодой человек представился Шацких. Они спросили, употреблял ли он алкоголь или спиртное, он отрицал. Поскольку по внешнему виду тот находился в состоянии опьянения, а запах алкоголя не чувствовался, они предложили ему проследовать в ОП № 7, на что Шацких отказался. Они повторили свое требование, Шацких вновь отказался. Когда они приблизились к нему, Шацких начал отталкивать их, размахивать руками и разворачиваться, пытаясь убежать. Они его остановили, применив загиб рук за спину, надели ему наручники. Затем на патрульном автомобиле доставили в отдел полиции и передали в дежурную часть. ФИО22 при этом написал рапорт по факту доставления Шацких по ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Никто из сотрудников полиции наркотическое средство ему не подбрасывал.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, подтвердив, что 16.08.2016 г. около 12.30 часов они заметили подсудимого, которого никто из них не знал, и который выглядел неопрятно, имел шаткую походку, ощупывал свои карманы, глаза были красные, речь невнятная. Когда в ходе общения они предложили ему проехать в отдел полиции, Шацких попятился назад, попытался вырваться, они, применив наручники, доставили его в отдел полиции. При этом они, возможно, применили загиб рук за спину, но удары ему не наносили, телесных повреждений ему причинить не могли. Шацких они не досматривали, в карманы ему ничего не клали. В здании отдела полиции они с Шацких не беседовали. После личного досмотра они возили Шацких на медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО22 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №1 и Свидетель №2, утверждая, что Шацких задержали у <адрес> 16.08.2016г. по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. В подъезд дома они Шацких не заводили и его не досматривали, подсудимого не избивали и телесных повреждений не причиняли, наркотические средства не подбрасывали. До произошедшего с Шацких он знаком не был.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, не вызывают сомнений в их объективности.

Свидетель Свидетель №4 (помощник оперативного дежурного) показал, что он проводил личный досмотр Шацких в дежурной части в присутствии понятых после того, как тот был доставлен сотрудниками ППС в обеденное время. На основании рапорта Шацких был задержан по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. У Шацких было изъято вещество (порошок), которое он упаковал, запечатал и направил на исследование в ЭКЦ, после проведения исследования вещество было определено как наркотическое. Подробностей личного досмотра не помнит.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты> о том, что 16 августа 2016 г. около 13 часов Шацких в дежурную часть был доставлен сотрудниками уголовного розыска, Шацких был в наручниках. Он провел его личный досмотр, на вопрос: есть ли запрещенные предметы, Шацких ответил, что в правом кармане его шорт находятся 2 пакетика с <данные изъяты>. После чего он (ФИО30) достал из кармана шорт Шацких 2 пакетика с порошкообразным веществом, перевязанные нитью черного цвета. Также у Шацких были личные вещи, в том числе 2 шприца в упаковках. Он (ФИО30) составил протокол личного досмотра, в котором все участники расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Свидетель №5 показал, что летом 2016 г. участвовал понятым в следственном действии в отделе полиции № 7, подробностей которого не помнит. Сотрудники полиции что-то разворачивали и показывали. Что и откуда сотрудники полиции доставали, не помнит, т.к. прошло много времени. В составленных документах он расписывался. Второй понятой также присутствовал.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания на следствии (<данные изъяты>) о том, что 16 августа 2016 г. он был приглашен в отдел полиции для участия понятым при личном досмотре административно-задержанного лица. Задержанный вел себя спокойно, на руках его были наручники. Сотрудник спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, ответа Шацких он уже не помнит. Затем был проведен досмотр задержанного парня, сотрудник полиции достал из переднего кармана шорт 2 полимерных пакетика, горловины которых были перевязаны нитью темного цвета. Пакетики сотрудник упаковал в конверт, на котором все расписались. Физической силы, а также морального давления со стороны сотрудников полиции на задержанного парня не оказывалось.

Анализируя показания Свидетель №5, суд считает достоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля на следствии, поскольку они детальные, подробные, были подтверждены свидетелем в судебном заседании. Тот факт, что на момент допроса в судебном заседании свидетель не помнил подробных обстоятельств событий 16 августа 2016г., не ставит под сомнение факт его участия в проведенном следственном действии и изъятие у Шацких пакетиков с наркотическим веществом, что по сути не оспаривается и самим ФИО1

Свидетель Свидетель №6 на следствии (<данные изъяты> показал, что в августе 2016 г. участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного парня, который представился Шацких. Шацких был в наручниках, вел себя спокойно. Сотрудник спросил, есть ли у него запрещенные предметы, Шацких ответил утвердительно и пояснил, что в правом кармане шорт находятся 2 пакетика. Затем сотрудник произвел личный досмотр и изъял из правого переднего кармана шорт Шацких 2 полимерных пакетика, горловины которых были перевязаны темной нитью с содержимым. Шацких не отрицал, что это его пакетики, указал, что в пакетиках принадлежащий ему <данные изъяты> Также в одежде Шацких были обнаружены сотовый телефон, шприц в заводской упаковке, которые позже возвращены задержанному. Каких-либо замечаний и заявлений от участников не поступало.

Показания свидетелей Свидетель №4, проводившего его личный досмотр, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, присутствовавших при его проведении, свидетельствуют о том, что Шацких при проведении личного досмотра сам добровольно заявил о наличии у него 2 пакетиков с наркотиком – <данные изъяты>, которые были у него изъяты. Кроме того, при личном досмотре у Шацких были обнаружены и шприцы, предназначавшиеся, как указывал Шацких, для инъекций наркотического средства. А согласно акту освидетельствования Шацких находился в состоянии опьянения, что согласуется с его показаниями на следствии о том, что он употребил часть наркотика накануне, а с оставшимся средством был задержан сотрудниками полиции, и что опровергает заявленную им версию о подкидывании наркотика сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного Свидетель №3 от (дата)г., согласно которому 16.08.2016г. в 12.30 часов у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 ч. 1, ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ был задержан ФИО1 и доставлен в ОП № 7 для дальнейшего разбирательства. К Шацких были применены физическая сила и спецсредства <данные изъяты>

-рапортом помощника оперативного дежурного Свидетель №4 от 16.08.2016г., согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого переднего кармана шорт 2 полимерных пакетика, перевязанных черной нитью с порошкообразным веществом желтого цвета внутри <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 16.08.2016 года, согласно которому 16.08.2016г. в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 ФИО17 пояснил, что в правом переднем кармане шорт имеется 2 полимерных пакетика с <данные изъяты>. В ходе личного досмотра в правом переднем кармане шорт были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакетика, перевязанных черной нитью, с порошкообразным веществом желтого цвета, которые упакованы в конверт и опечатаны, также обнаружены сотовый телефон, карта <данные изъяты> и 2 шприца <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.08.2016г., согласно которому при химико-токсикологическом исследовании ФИО1 обнаружены вещества на уровне выше предела обнаружения используемых методов (<данные изъяты>), установлено состояние опьянения (<данные изъяты>

Следует отметить, что в данном протоколе указано, что при освидетельствовании на момент осмотра Шацких в 15.41 часов до 16.00 часов 16.08.2016г. Шацких ориентирован в полном объеме, выражение лица расстроенное, мимика вялая, резко заторможен, сонлив, кожные покровы бледные, зрачки расширены, реакция на свет вялая, артикуляция нарушена, речь смазана, что указывает на наличие внешних признаков опьянения. Таким образом, изложенные в акте медицинского освидетельствования сведения согласуются с показаниями свидетелей ФИО22, ФИО33 и ФИО34 о причинах задержания Шацких, и подтверждают наличие законных оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции по подозрению его в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств).

- заключением эксперта <данные изъяты>

-протоколом выемки, осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 37, 73, 76),

- заключением СМЭ <данные изъяты>

- другими материалами уголовного дела.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Поскольку он, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им не позднее 12.30 часов 16 августа 2016 г. наркотическое средство – смесь, общей массой 1,11 гр., содержащую в своем составе <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. составляет крупный размер, и хранил его до задержания сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, где в период времени с 13.30 часов до 13.40 часов 16 августа 2016 г. данное наркотическое средство было изъято.

Доводы ФИО1 о невиновности, о том, что наркотическое средство ему было подброшено в карман одежды сотрудником полиции, опровергаются его собственными показаниями на допросе в качестве подозреваемого, показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение правдивость их показаний в целом, не усматривается. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, с которым они не были знакомы и неприязненных отношений не имеют, в судебном заседании установлено не было.

При этом доводы подсудимого о том, что к нему применялось физическое насилие, а также моральное воздействие оперативными сотрудниками с целью, чтобы он признался в хранении наркотического средства, суд отвергает как несостоятельные.

Сотрудники полиции отрицали факт того, что они заводили Шацких в подъезд дома, проводили с ним беседы, в том числе в служебных кабинетах отдела полиции до проведения личного досмотра задержанного, утверждая, что Шацких сразу был доставлен в дежурную часть. Отрицали сотрудники и факт применения к задержанному физической силы и причинение Шацких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимым был представлен акт судебно-медицинского обследования от 18 августа 2016г., согласно которому при осмотре ФИО1 18.08.2016г. в 13.15 часов у него обнаружены кровоподтеки в поясничной области слева, на верхних и нижних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Однако данный акт не является бесспорным доказательством получения Шацких данных телесных повреждений именно 16 августа 2016 г., их причинения именно сотрудниками полиции при его задержании и доставлении в отдел полиции, либо получения телесных повреждений в самом отделе полиции. Первоначально при личном досмотре, в ходе медицинского освидетельствования 16.08.2016 г., а также при его допросе в качестве подозреваемого 17.08.2016 г. ФИО1 подобных заявлений не делал, 17 августа 2016г. от Шацких было отобрано обязательство о явке, и он отпущен домой, в связи с чем не исключается возможность получения Шацких телесных повреждений уже после того, как он покинул отдел 17-18 августа 2016 г. при иных обстоятельствах.

Доводы подсудимого об его избиении сотрудниками полиции и подбрасывании ему наркотического средства опровергаются и материалом проверки, проведенной следователем следственного отдела СУ СК РФ по Липецкой области ФИО12 Постановлением следователя от 19 ноября 2016 года (<данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1, ст. 286 ч.3 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном на следствии (на допросе от 17.08.2016 г.), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании которого он участвует.

Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 27.12.2011 г. к реальному лишению свободы.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, и назначает наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не находит.

Поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможном применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания осужденному, совершившему преступление при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий