Решение № 2-200/2026 2-200/2026(2-3241/2025;)~М-2552/2025 2-3241/2025 М-2552/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-200/2026

Дело № 2-200/2026 (№ 2-3241/2025)

УИД 59RS0008-01-2025-004503-64

Мотивированное
решение изготовлено 16 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 к ФИО12 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 обратилась в суд с иском ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок площадью 988 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 846 589,19 руб. в пользу взыскателя ФИО9 Поскольку ответчик обязательства по исполнительному производству не исполняет, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д. 77).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д. 130).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено ТСЖ «Чердынская, 22А» (л.д. 185).

Истец – ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании участи не принимала, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ФИО9 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Третьи лица – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ТСЖ «Чердынская, 22А» в судебном заседании участие не принимали, представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5 ФИО4 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 846 589,19 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 7 000 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

- №-ИП о взыскании задолженности размере 257 261,11 руб. в пользу взыскателя ФИО9;

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 13 963,71 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Также в отделе судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 422 516,14 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Чердынская, 22А», остаток долга составляет 208 000 руб. (л.д. 156-177)

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> на имя ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 72).

Согласно ответа ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (л.д. 123).

Из ответа Инспекции государственного технического надзора <адрес> следует, что за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировались (л.д. 129).

Согласно сведениям из банков: ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Газпромбанк» денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 не имеется (л.д. 121, л.д. 125, л.д. 127)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 988+/-6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1,691 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО7 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ответчика в период нахождения в браке с ФИО3, в связи с чем, на данный объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При этом суд принимает во внимание, что из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственников от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Однако требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю земельного участка, принадлежащую истцу, является невозможным.

Обращением взыскания на земельный участок, находящийся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, заявленные судебным приставом-исполнителем требования не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО5 ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-200/2026 ~ М-2552/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004503-64