Апелляционное постановление № 22-2625/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-71/2019

Судья Тольков В.А. дело № 22-2625/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 ноября 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ващенко О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Пичугиной С.А., представившей удостоверение № 1455 и ордер № 9079,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <.......> судимый:

- 7 октября 2008 года Ноябрьским городским судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня. Постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2012 года условно-досрочное освобождение по приговору от 7 октября 2008 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня. 26 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ярковского районного суда Тюменской области от 17 июня 2019 года условное осуждение по приговору от 19 декабря 2018 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима, для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 декабря 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11 июля 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Пичугину С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ващенко О.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с <.......>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 16 951 рубля 20 копеек.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что обвинение по уголовному делу построено лишь на его показаниях, данных им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем считает уголовное дело сфабрикованным. Оспаривает характеристику, данную администрацией <.......>, поскольку сведения, изложенные в ней, не соответствует действительности. Не согласен со стоимостью металлических труб, считая ее завышенной. Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении он признал, был трудоустроен, принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, готов примириться. Отмечает, что у него на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом второй группы. С учетом изложенного, просит приговор отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н. полагая, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, оспаривающего фактические обстоятельства уголовного дела и несогласии со стоимостью похищенного имущества, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено после консультации с защитником, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции назначенное ФИО1 наказание считает справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания подсудимого, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований, позволяющих ставить под сомнение данные, характеризующие личность ФИО1, имеющиеся в материалах дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфальсифицировано, являются несостоятельными и объективно ничем не подтвержденными.

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которые он осужден, а также нарушающих права осужденного на защиту, допущено не было.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 5 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: