Решение № 12-19/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

Дело №12-19/2025

УИД13RS0019-01-2025-000166-62


РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 24 марта 2025 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Краснова Наталья Борисовна

при секретаре судебного заседания Емагуловой А.Х.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Сотова И.В., представившего удостоверение № 3439 от 19 октября 2017 г. и ордер №37/793 от 13 марта 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 от 22 января 2025 г., вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.20, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции ФИО2 МВД России на транспорте ФИО3 (далее – также должностное лицо) от 22 января 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.20 и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с применением положений части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, указывая, что он не совершал вмененные ему административные правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сотов И.В. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить либо в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в подъездах.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2025 г. в 00 часов 11 минут в вагоне № 6 на месте №21 пассажирского поезда №66 сообщением Москва-Тольятти, в пути следования по территории Республики Мордовия, ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Хамовники» с содержанием этилового спирта 4,9% от объема готовой продукции и находился в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21, части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанных административных правонарушений подтверждается собранными по делу доказательствами: информационным листом о происшествии в пути следования поезда (л.д.14), протоколами об административных правонарушениях от 21 января 2025 г. №031220/104, 51627/105, 031222/106 (л.д.17, 21, 26); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 января 2025 г. №33 (л.д.23); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 января 2025 г. №30 (л.д.31-32), письменными объяснениями К. (л.д.19, 28) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушениях, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов об административном правонарушении соблюдены, в соответствии с частями 3, 4, 6 этой статьи ФИО1 разъяснены права, с содержанием протоколов он ознакомлен, от дачи объяснений отказался, нарушение не оспаривал, протоколы подписал без замечаний.

Таким образом, действия ФИО1 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 20.20 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

К доводам жалобы ФИО1 о его невиновности, что последний не совершал вышеназванных административных правонарушений, судья относится критически и расценивает как попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведенными материалами административного дела и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейских ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали, что 21 января 2025 г. ФИО1 в вагоне поезда находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, употреблял пиво, пытался курить в туалете, безадресно выражался нецензурной бранью, был возбужден, вследствие чего в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, от дачи объяснений последний отказался. В купе с ФИО1 находилась женщина, которая на происходящее никак не реагировала.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, распивал спиртное и выражался нецензурной бранью, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Показания допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Свидетель №3, подтвердившей доводы жалобы ФИО1 о том, что последний нецензурной бранью в вагоне поезда не выражался и спиртные напитки не употреблял, судья признает недостоверными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами. Кроме того, свидетель Свидетель №3 является заинтересованным в исходе дела лицом, так как состоит с ФИО1 в фактических брачных отношениях.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Данная норма не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области обеспечения общественного порядка, и установленные деяния ФИО1 не могут быть признаны малозначительными.

Нормы материального права должностным лицом применены правильно. Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах санкции статьи 20.21 данного Кодекса, предусматривающей назначение более строгого административного наказания по сравнению с частью 1 статьи 20.1 и частью 1 статьи 20.20 названного кодекса, соответствует характеру совершенных им административных правонарушений и личности виновного, является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителем начальника линейного отдела МВД России – начальника полиции Рузаевского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО3 от 22 января 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.21, частью 1 статьи 20.20, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Б. Краснова