Приговор № 1-26/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

16RS0030-01-2020-000187-37

Дело №1-26/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тетюшского района Корухова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Христофоровой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

а так же потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, разнорабочего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российсткой Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В последних числах ноября 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и посторонних граждан на улице, через огород зашел во двор, откуда через имеющийся в стене проем незаконно, путем свободного доступа проник в сарай, откуда тайно похитил из находившегося там автомобиля ЗАЗ «Таврия» кассетную магнитолу «Маяк» стоимостью 34 рубля, запасное колесо стоимостью 20 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 300 рублей, автомобильный домкрат стоимостью 674 рубля 50 копеек, с находившейся там телеги 2 металлических колеса стоимостью 160 рублей каждое, на общую сумму 320 рублей.

Далее ФИО1, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в другой сарай, откуда тайно похитил 1 комплект лошадиной упряжи (хомут, седло, ремни) общей стоимостью 1169 рублей, 4 газовых баллона стоимостью 501 рубль 80 копеек каждый, на общую сумму 2007 рублей 20 копеек, косу стоимостью 237 рублей 60 копеек, вилы стоимостью 257 рублей 20 копеек, штыковую лопату стоимостью 127 рублей 60 копеек, 3 снеговых лопаты стоимостью 147 рублей 60 копеек каждая, на общую сумму 442 рубля 80 копеек, металлический лом стоимостью 166 рублей, совковую лопату стоимостью 183 рубля 20 копеек, 2 топора стоимостью 548 рублей каждый, на общую сумму 1096 рублей, топор стоимостью 342 рубля 50 копеек, капот автомобиля ЗАЗ «Таврия» стоимостью 100 рублей, самовар емкостью 10 литров стоимостью 3950 рублей, газовую плиту стоимостью 559 рублей 31 копейка.

Далее ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в другой сарай, откуда тайно похитил 2 металлических корыта стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 400 рублей.

Далее ФИО1 путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил комплектующие холодильника общей стоимостью 2600 рублей.

Далее ФИО1, взломав запорное устройство на двери, незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил электропровод алюминиевый длиной 35 метров стоимостью 6 рублей за метр, на общую сумму 210 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 660 рублей, водяной насос стоимостью 1215 рублей 20 копеек, утюг стоимостью 674 рубля 50 копеек, алюминиевую флягу стоимостью 1276 рублей, умывальник стоимостью 560 рублей, раковину стоимостью 121 рубль 50 копеек, комплектущие от морозильной камеры общей стоимостью 2718 рублей, эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 469 рублей 50 копеек, 2 эмалированных кастрюли емкостью 8 литров стоимостью 177 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 355 рублей 50 копеек, эмалированную кастрюлю емкостью 6 литров стоимостью 301 рубль 50 копеек, чугунный казан емкостью 10 литров стоимостью 1640 рублей, чугунный казан емкостью 7 литров стоимостью 1390 рублей, чугунный казан емкостью 5 литров стоимостью 447 рублей, 3 кухонных ножа стоимостью 49 рублей каждый, на общую сумму 147 рублей, 15 столовых ложек стоимостью 10 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, 5 столовых вилок стоимостью 9 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 47 рублей 50 копеек, половник стоимостью 99 рублей 50 копеек, 2 «шумовки» стоимостью 9 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 19 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27989 рублей 11 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Христофорова Н.И. ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель Корухов В.С., потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемому ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).

С учетом данного заключения, данных о личности подсудимого, ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом имущественного положения потерпевшей стоимости похищенного 27989 рублей 11 копеек, суд считает, что данным преступлением ФИО2 причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, с обвинением согласился, частично возместил ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО1 внутренний контроль, подтолкнуло его к краже имущества потерпевшей, о чем подсудимый сообщил в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, позволяющим сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни, возложением определенных обязанностей.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, и соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности либо от наказания, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не находит.

Доказательств полного возмещении ущерба потерпевшей не представлено. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 в её пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме 24189 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни,

- не посещать места, связанные с употреблением спиртных напитков,

- не покидать жилище с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с оплачиваемой работой, оказанием медицинской помощи осужденному, его близким родственникам.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в её пользу возмещение причиненного материального ущерба в сумме 24189 рублей 11 копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.