Решение № 12-621/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-621/2017

дело № 12-621/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 28 сентября 2017 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО5, действующего с полномочиям по нотариальной доверенности, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором группы по АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенном старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем ФИО2 пункта 13.4. Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО2, оспаривая законность вынесенного в его отношении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не в течение двух соток со дня ДТП, а также то, что протокол был составлен после вынесения постановления.

Указанная жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил суд рассмотреть дело в отсутствии с участием защитника ФИО5, действующего с полномочиям по нотариальной доверенности.

Защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности. Привел доводы о нарушении скоростного режима со стороны водителя ФИО6 управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и необходимостью установления наличия технической возможности предотвращения столкновения, с учётом того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», поворачивая налево, требования Правил дорожного движения не нарушал.

Заинтересованное лицо ФИО6 просил суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, судья районного суда полагает, что постановление старшего инспектора группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, предусмотрена ответственность по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с требованиями пункта 1 «Общие положения» Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут у <адрес> в г.Челябинске, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9

Как следует из записи видеорегистратора, автомашина «<данные изъяты>», при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», при этом в течение нескольких секунд после совершенного столкновения, в направлении движения указанных транспортных средств горел зеленый (разрешающий) сигнал светофора.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин «<данные изъяты><данные изъяты>», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес> в г.Челябинске, возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. Копию указанного определения ФИО2 получил лично, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст.25.1 КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому ссылки в жалобе о нарушении порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола, также являются несостоятельными.

Утверждение ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу в виду его несогласия с вмененным ему правонарушением, несостоятельно, так как основанием для привлечения лица к административной ответственности является не его согласие с совершенным деянием, а наличие в его действиях состава административного правонарушения, каковой по данному делу установлен в полном объеме.

Доводы стороны защиты о нарушении водителем ФИО6 перед ДТП скоростного режима, и возможности наличия технической возможности предотвращения столкновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении ФИО2, и действия второго участника ДТП, оценке с точки зрения его действий, как водителя на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, не подлежат.

Доводы заявителя о том, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, выразившееся в том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении одного месяца и двух недель с момента дорожно-транспортного происшествия, судья районного суда находит несостоятельными, поскольку по делу проводилось административное расследование, по результатам которого была установлена вина ФИО2 в произошедшем ДТП и вынесено соответствующее постановление о привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что составлению протокола об административном правонарушении предшествовало вынесение постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда находит таковые голословными, опровергающимися материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором группы по АР отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3.