Решение № 12-127/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-127/2019

43RS0042-01-2019-000773-56 дело № 12-127/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении

административного наказания

п. Юрья Кировской области 28 ноября 2019 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Гуров А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 13.09.2019 № 18810143190913003275, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 13.09.2019 № 18810143190913003275, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Юрьянский районный суд, указав в обосновании доводов жалобы, что автомобилем, находящимся в ее собственности, в момент фиксации административного правонарушения управлял ее друг К., водительское удостоверение <№>. О привлечении ее к административной ответственности она узнала только 15.10.2019 при обращении в ГИБДД г.Сыктывкара. Просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отменить обжалуемое постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свидетель К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области № 18810143190913003275 от 13.09.2019 ФИО1 было направлено по почте по адресу ее места жительства 16.09.2019, после неудачной попытки вручения корреспонденция выслана обратно отправителю и помещена на временное хранение в отделении почтовой связи 16.10.2019, до настоящего момента отправителю не возвращена.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обжалуемое постановление было возвращено отправителю по причине отсутствия адресата по месту жительства, либо истечения срока хранения почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, либо уклонения лица от получения почтового отправления, а также в связи с отсутствием сведений о возращении обжалуемого постановления должностному лицу, вынесшему постановление, что затрудняет определить дату вступления данного постановления в законную силу в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.1. (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.08.2019 в 16:52:52 на 432 км автодороги Вятка по адресу: п. Высоково Юрьянского района Кировской области водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-Темп», свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А <№>, со сроком действия поверки до 24.10.2020, погрешность измерения 2 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано указанное выше правонарушение, сомнений не вызывает.

В подтверждение доводов своей жалобы ФИО1 представлен электронный страховой полис ОСАГО сроком действия с 18.04.2019 по 17.04.2020, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны, как К., так и ФИО1 (л.д.5).

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлено заявление К. о том, что в период с 09.08.2019 по 15.08.2019 он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, и находился в Кировской области (л.д.2).

Однако К. в судебном заседании не опрашивался, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в соответствии с ч.5 ст.25.6 КоАП РФ не предупреждался, в связи с чем письменное заявление данного свидетеля не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Заявителем также представлена справка ИП Б. (л.д.4), в которой указано, что 09.08.2019 с 10.00 до 20.00 часов ФИО1 находилась на рабочем месте по адресу: <...>.

Вместе с тем, данную справку суд не может принять в качестве доказательства невиновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в ней не отражено место работы ФИО1, в подтверждении достоверности данной справки не представлены трудовой договор и трудовая книжка заявителя.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012 г.) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из изложенного следует, что именно ФИО1 была обязана представить доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства при обстоятельствах, указанных в постановлении, во владении (пользовании) другого лица.

Имеющаяся в материалах дела копия электронного страхового полиса, со списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Других допустимых и достоверных доказательств ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 13.09.2019 № 18810143190913003275 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810143190913003275 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области С. от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Кировской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Гуров А.Н.