Приговор № 1-281/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.,

при секретаре Козыревой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ярославля Чипиленко В.М.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Едемского А.И., представившего удостоверение № 202 и ордер 2090,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в том, что 18 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 55 минут он, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS) регистрационный знак НОМЕР, и выезжая с парковочного места у торгового павильона, расположенного по адресу: <...> в нарушение требований п.п. 8.12., 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, «О правилах дорожного движения» ПДД РФ, при движении задним ходом в сторону проезжей части ул. Ньютона не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости не прибегнул к помощи других лиц и задней частью автомобиля произвел наезд на пешехода ФИО1, стоящую на парковке около вышеуказанного торгового павильона.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля ФОРД ФОКУС (FORD FOCUS) ФИО2 пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены травмы, и ее здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у ФИО1 имелась сочетанная травма левой руки и левой ноги: рана на тыльной поверхности левой кисти, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, которая как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N194h).

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, данные доказательства подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки совершеннолетней дочери, принятие мер к своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесение ей извинений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Исследуя личность ФИО2, суд учитывает, что он судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справке из Ярославской наркологической больницы 16 сентября 2016 года снят по ремиссии с наблюдения специалистов данного медицинского учреждения, у которых с 26 сентября 2011 года наблюдался с диагнозом <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным и работодателем характеризуется положительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Не оставляет суд без внимания и то, что в соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы. По убеждению суда, данный вид наказания является справедливым и полностью отвечает целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 в течение срока назначенного ему наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение срока назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать, оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова