Решение № 12-127/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 12-127/2021

72RS0014-01-2020-014608-66

Дело №12-127/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

07 апреля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.И.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2020 года старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №5 Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени (далее также – УУП ОП №5 УМВД России по г.Тюмени) майором полиции К.А.А. составлен протокол № 72 Т 750011669 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.И.Н..

28 декабря 2020 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2021 года Л.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Л.И.Н. В жалобе просит постановление отменить и принять по делу новое решение, назначить административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не мог дать пояснения и возражения по делу, что повлекло за собой, как считает Л.И.Н., принятие незаконного и необоснованного постановления. Также указывает, что судом не учтено смягчающее обстоятельство, а именно, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Обращает внимание суда на опечатку в постановлении, а именно на объяснения П.С.Н. от 17 декабря 2020 года, который стал свидетелем того, что ранее неизвестный ему гражданин, находился в помещении автовокзала без санитарной маски, при этом, Л.И.Н. привлечен за административное правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за нахождение без санитарно-гигиенической маски в помещении магазина «М.».

Л.И.Н. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.21), полагаю возможным рассмотреть жалобу Л.И.Н. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее по тексту - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 29 октября 2020 года) на граждан возложена обязанность носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут Л.И.Н. находился в помещении магазина «М.», расположенного по адресу: <.......>, без гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушил п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года №120-п «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 29 октября 2020 года), обязывающего граждан носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Изучив представленные должностным лицом доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что вина Л.И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №72 Т 750011669 от 23 декабря 2020 года (л.д.1); письменными объяснениями от 23 декабря 2020 года (л.д.3). При этом Л.И.Н. с составленным в отношении него протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Л.И.Н. в нарушении санитарных правил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела районным судом в отсутствие Л.И.Н.., не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, для извещения Л.И.Н. в судебное заседание, назначенное на 10 часов 50 минут 10 февраля 2021 года, районным судом направлялось судебное извещение заказным почтовым отправлением по адресу: <.......> Именно этот адрес указан в качестве адреса места жительства самим Л.И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в письменных объяснениях Л.И.Н. от 23 декабря 2021 года.

Почтовый конверт о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, районным судом были приняты надлежащие меры к извещению Л.И.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело рассмотрено районным судом в отсутствие Л.И.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае из материалов дела совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В связи с этим полагаю, что порядок привлечения Л.И.Н. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 названного Кодекса, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Л.И.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова