Приговор № 1-102/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019




УИД:32RS0031-01-2019-000645-37

Дело № 1-102/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 27 августа 2019 года

Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Картунова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего слесарем-сантехником в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес> й район д.Городцы <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у <адрес> д. <адрес> ФИО2 будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияна основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты> мг/л.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Л.В.Лагуточкина



Суд:

Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лагуточкина Лариса Витальевна (судья) (подробнее)