Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 10-6/2019

Судья: Анисимова И.В. Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинск Харламова Е.А.,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 082915,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, защитника Репринцевой Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий начальное общее образование, не женатый, зарегистрированный по адресу: <...>, судимый:

11.09.2009 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. 09.09.2010 постановлением Карпинского городского суда Свердловской области условное осуждение отменено. Назначено к исполнению наказание в виде двух лет лишения свободы.

06.04.2010 приговором мирового судьи судебного участка № 2 гор. Карпинска Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, к 08 исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Карпинска Свердловской области от 26.08.2010 назначенное приговором наказание в виде исправительных работ заменено на 02 месяца 20 дней лишения свободы.

Постановлением Карпинского суда Свердловской области от 31.01.2011, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Карпинск Свердловской области от 06.04.2010, постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Карпинск Свердловской области от 26.08.2010, в виде двух месяцев двадцати дней лишения свободы, частично, в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы присоединено наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 11.09.2009 и постановлению Карпинского городского суда Свердловской области от 09.09.2010, назначив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц двадцать дней. Освобожденного 26.10.2012 по отбытию наказания.

04.02.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев, 04.08.2018 отбывшего наказание,

18.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, освобожденного17.10.2016 по отбытию наказания,

06.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, заключен под стражу в зале суда 29 апреля 2019 года, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав о том, что при назначении наказания судьей не учтено мнение потерпевшей, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Репринцева Т.Ю. просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить условную меру наказания, указав о том, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания не учтено мнение потерпевшей.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника адвоката Репринцевой Т.Ю., государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, поскольку суд первой инстанции обоснованно назначил указанное выше наказание.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, показав, что, по его мнению, мировым судьей при назначении ему наказания не было учтено, что его отец инвалид 2 группы, мать не работает, и он оказывал им помощь. На момент осуждения он только начал работать, у него сложилась семья. Не отрицает, что имеются и отягчающие его наказание обстоятельства. При этом он с потерпевшей примирился.

Защитник – адвокат Репринцева Т.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы осужденного ФИО1 и доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи, исходя из следующего.

Мировой судья, изучив все доказательства по делу и обоснованно признал ФИО1 виновным, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного ФИО1, защитника Репринцевой Т.Ю., при назначении осужденному наказания мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родственников, нуждающихся в уходе.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, защитника Репринцевой Т.Ю., наказание в отношении ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом, в том числе, явки с повинной, и явно несправедливым, вследствие его суровости, не является.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к делам публичного обвинения.

При постановлении приговора мировым судьей установлены отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание обосновано не назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд находит их правильными. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для изменения назначенного наказания, его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобах, суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, уголовный закон применен правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, защитника – адвоката Репринцевой Татьяны Юрьевны, без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Копия верна: