Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Дело № 2-2894-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 октября 2017года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» о взыскании задолженности, всех причитающихся ко дню увольнения сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансагентство» о взыскании задолженности, всех причитающихся ко дню увольнения сумм, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №к. Просит суд взыскать с ответчика задолженность всех причитающихся ко дню увольнения сумм 44801руб.

Требования мотивирует тем, что в день увольнения истцу не выплачены все причитающиеся ко дню увольнения суммы. Согласно сведений приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу определена заработная плата 29250руб. На основании данных сведений истцом самостоятельно составлен расчет задолженности всех причитающихся ко дню увольнения сумм. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом - 44801руб.

Представитель ответчика ООО «Трансагентсво»- ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство об отказе ФИО1 в исковых требованиях в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как о нарушении прав истцу стало известно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того, просит восстановить срок на обращение с исковым заявлением в суд, так как он пенсионер и надеялся, что ответчиком будет выплачена указанная задолженность.

Выслушав представителя ответчика, истца проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника включает в себя вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, а также системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Положения данной нормы начали действовать с 3 октября 2016 года со дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда". Ранее этот срок составлял три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора, поскольку Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав причины пропуска срока обращения в суд уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Трансагенство» на должность исполнительного директора ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 5), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки (л.д. 3-4).

Приказом работодателя №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) ФИО1 был уволен из ООО «Трансагентство» по собственному желанию.

Судом установлено, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью истца в приказе об увольнении (л.д. 6). В этот же день истец получил трудовую книжку, что никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Представителем ответчика ООО «Трансагентство» было заявлено ходатайство об отказе ФИО1 в исковых требованиях в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как о нарушении прав истцу стало известно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, работнику установлен оклад 12500 руб., с надбавкой 10000 руб.

В соответствии с п. 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц, а также надбавки премия 80%, районный коэффициент 30%.

Согласно, представленных в материалы дела расчетных листов, заработная плата за период с января 2015 по апрель 2015 года выплачивалась истцу ежемесячно.

В соответствии с нормой ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Иных условий суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы истца истекает в соответствии со следующей таблицей:

Месяц начисления з/п

Срок выплаты з/п

Дата истечения срока исковой давности

январь 2015 г.

15.02.2015

15.05.2015 (нов ред.15.02.2016)

февраль 2015 г.

15.03.2015

15.06.2015 (нов ред.15.03.2016)

март 2015 г.

15.04.2015

15.07.2015 (нов.ред 15.04.2016)

апрель 2015 г.

15.05.2015

15.08.2015 (нов.ред 15.05.2016)

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух лет с момента расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о выплате заработной платы за период с января 2015 по апрель 2015 года на момент обращения в суд уже истек.

Истец ФИО1 возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, просил срок восстановить, ссылаясь на пенсионный возраст.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ»).

Указанное истцом обстоятельство, по мнению суда не может быть отнесено к числу уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку не представлено доказательств того, что оно препятствовало истцу обратиться с исковым заявлением в суд в те сроки, которые установлены законом.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Следовательно, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой.

Таким образом, судья отказывает истцу в требованиях о взыскании задолженности по заработной плате в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>) в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (место нахождения: 650051, <...>, ОРГН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности, всех причитающихся ко дню увольнения сумм, приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №к в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2017 года

Судья: О.Г. Маковкина