Решение № 12-216/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-216/2019

Дело № 12-216/2019


РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 20 ноября 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием потерпевшего Е.Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, то в нем установлен факт наезда на стоящее транспортное средство автомобиль Хундай грз № 29.08.2019, тогда как он не совершал данного наезда при управлении автомобилем Мицубиси Аутлендер грз №, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил (л.д. 49).

Потерпевший в судебное заседание явился, пояснил, что 29.08.2019 его автомобиль Хундай грз № был припаркован у дома 22 по ул. Ладожская в г. Кировск Ленинградской области, со слов очевидцев, находившихся на улице, на него был совершен наезд белым Мицубиси аутлендером, после чего водителем вышел, осмотрел повреждения, после чего уехал с места ДТП, попытка его остановить оказалась безрезультатными. Потерпевший пояснил, что очевидцы ДТП были допрошены при рассмотрении дела в ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и опознали в ФИО1 водителя белого Мицубиси. Также потерпевший пояснил, что в результате наезда, на его автомобиле было повреждено заднее левое крыло, задний бампер слева, ущерб виновником не возмещен.

Инспектор группу по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.С.А. извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2019 в 20:50 у дома 22 по ул. Ладожская г. Кировск Ленинградской области произошел наезд на стоящее транспортное средство Хундай грз №, второй участник ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 19, 20, 21).

Из объяснений Е.Д.Д. следует, что данный автомобиль был им оставлен на улице, после чего от незнакомых людей узнал, что на него был совершен наезд автомобилем Мицубиси аутлендер грз №, который уехал с места ДТП (л.д. 22).

Из карточки учетом транспортного средства следует, что владельцем автомобиля Мицубиси аутлендер грз № является <данные изъяты> (л.д. 26).

Из объяснений ФИО1, данных 15.10.2019 следует, что он не помнит управлял ли 29.08.2019 вышеуказанным автомобилем, однако отрицал свое участие в ДТП (л.д. 37).

В то же время, из объяснений свидетеля В.В.А., данных 14.10.2019 следует, что 29.08.2019 в 20:50 он находился на улице у дома 22 по ул. Ладожская в г. Кировск Ленинградской области, явился очевидцем наезда автомобиля Мицубиси аутлендер белого цвета на припаркованный автомобиль Хундай грз №, после чего водитель первого автомобиля остановился, осмотрел повреждения и уехал (л.д. 33-34).

Из объяснений того же свидетеля 16.10.2019 следует, что в ФИО1 он узнал водителя белого Мицубичи Аутлендер (л.д. 35-36).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их правильность удостоверена подписью В.В.А., сведения о наличии личных неприязненных отношений или оснований для оговора ФИО1 отсутствуют.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В то же время, поскольку обстоятельства ДТП имели место 29.08.2019, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим, в связи с чем возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 16.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова