Апелляционное определение № 33-54645/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: фио Гр. дело № 33-54645/25

Гр. дело № 2-441/24

УИД 77RS0018-02-2023-004911-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.08.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 17.08.2021 имущество: жилой дом по адресу: адрес, площадью 328,3 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:157, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену жилого дома в размере сумма. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 17.08.2021 имущество: земельный участок по адресу: адрес,площадью 900 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:45, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере сумма. Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 17.08.2021, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 18.07.2022 по 23.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом по адресу: адрес, площадью 328,3 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:157 и земельный участок по адресу: адрес,площадью 900 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:45, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога жилого дома в размере 2.724.000 руб., земельного участка – 2.902.400 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя ПАО Сбербанк по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Договор <***> о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества и залоге, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере сумма на срок 94 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 10,2 % годовых, под залог приобретаемого жилого дома по адресу: адрес, площадью 328,3 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:157 и земельного участка по адресу адрес, площадью 900 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:45.

17.08.2021 между Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, объекты приобретаются покупателем у продавца за счет собственных средств покупателя в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 17.08.2021.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона в обеспечение обязательств покупателя по кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя права и обязанности залогодателя, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору истец обратился в Никулинский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации ответчика адрес, который был удовлетворен судом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» является актом толкования закона, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлено на формирование единообразия правоприменения.

Статья 30 ГПК РФ на момент рассмотрение спора судом первой инстанции не менялась.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что предметом залога является недвижимое имущество жилой дом по адресу адрес, площадью 328,3 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:157 и земельный участок по адресу адрес,площадью 900 кв.м., кадастровый номер 50:23:0010160:45, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес,

При установленных обстоятельствах, настоящий спор подлежал рассмотрению по месту нахождения спорных объектов недвижимости по ст. 30 ГПК РФ,

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, а дело передаче в Раменский городской суд адрес для рассмотрения по подсудности в согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 20 сентября 2024 года отменить.

Передать материалы гражданского дела по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Раменский городской суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: