Решение № 2-1406/2020 2-1406/2020~М-1343/2020 М-1343/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1406/2020

Дело № 2-1406/2020

УИД 14RS 0019-01-2020-002243-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 октября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия» о взыскании расчета при увольнении, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карелия» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карелия» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен трудовой договор №Т, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственной инициативе, но окончательный расчет с ним не произведен по настоящее время. В адрес ответчика истцом направлялись требования: ДД.ММ.ГГГГ о расчете при увольнении; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по заработной плате. Ни на одно из требований ответчик не отреагировал. В связи с тем, что за период с октября № года истцу ответчиком заработная плата либо не выплачивалась, либо выплачивалась в меньшем размере, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченный расчет при увольнении в размере 1 347 316 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 63 840 рублей 37 копеек.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлял письменное заявление.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчиком в случае принятия его судом, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ и влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Карелия».

Согласно трудовому контракту с генеральным директором ООО «Карелия» №Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Карелия» и генеральным директором ФИО1, настоящий контракт регулирует трудовые отношения между Обществом и Генеральным директором, связанные с исполнением последним обязанностей генерального директора ООО «Карелия».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ООО «Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились продлить срок действия трудового договора с генеральным директором ООО «Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ООО «Карелия» в связи с началом ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, изложить п. 7.1 Трудового договора с генеральным директором ООО «Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 20 776 рублей; 70% - районный коэффициент; 80% - за работу в Районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ООО «Карелия» стороны заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: п. 7.1 изложить в следующей редакции: «За выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается оклад в сумме 40 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с генеральным директором ООО «Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора с генеральным директором ООО «Карелия» продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №Т от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не использованы 194 дня отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Карелия» направил требование о расчете при увольнении.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Карелия» требование о выплате задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Карелия» направил повторное требование о выплате задолженности по заработной плате в размере 1 347 316 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истец указывает, что за период с № года ему ответчиком заработная плата либо не выплачивалась, либо выплачивалась в меньшем размере. Также истцу не произведен окончательный расчет при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Также, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из справки ООО «Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 1 347 316 рублей 90 копеек.

В добровольном порядке ответчик окончательный расчет при увольнении с истцом не произвел. Это обстоятельство ответчиком признается в полном объеме.

Суд, произведенный истцом расчет, считает обоснованным, с учетом признания ответчиком исковых требований, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в размере 1 347 316 рублей 90 копеек после вычета налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд на основании ст. 236 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и расчета при увольнении.

Суд, произведенный истцом расчет компенсации за задержку расчета при увольнении, считает обоснованным, основываясь на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 63 840 рублей.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поэтому, в связи с тем, что п. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия» о взыскании расчета при увольнении, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении после вычета налога на доходы физических лиц в размере 1 347 316 рублей 90 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 63 840 рублей 37 копеек, а всего 1 411 157 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карелия» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 256 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов