Приговор № 1-415/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело № 1-415/2020

(УИН: 78RS0017-01-2020-004252-76)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Джаниашвили И.В., представившего ордер № 247537 от 03.09.2020, удостоверение № 464,

при секретаре Ваничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО>31, родившегося <данные изъяты>

ранее судимого:

15 июня 2011 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

25 апреля 2013 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27 июня 2013 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 сентября 2013 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 01.12.2015, на отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней;

20 октября 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.08.2019 по сроку отбытия наказания,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по настоящему уголовному делу - фактически с 03.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

при следующих обстоятельствах:

28.03.2020 в период с 21 час. 32 мин. до 22 час. 16 мин. находясь в вагоне электропоезда на перегоне между ст.м. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, при подъезде электропоезда к ст.м. «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в общественном месте на транспорте общего пользования, ФИО2 вступил в преступный сговор с иными лицами, на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества.

Для реализации преступного плана, 28.03.2020 около 22 час. 16 мин. находясь в вагоне электропоезда на перегоне между ст.м. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, при подъезде электропоезда к ст.м. «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2, совместно с иными лицами, группой лиц и по предварительному сговору, имея умысел на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, совершили нападение на потерпевшего Потерпевший №1, а именно: увидев в вагоне электропоезда ранее неизвестного им Потерпевший №1, подошли к нему, и нанесли два удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, не причинивших вреда жизни и здоровью, схватив потерпевшего Потерпевший №1 за шею, выхватили из его рук, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб) в корпусе черного цвета, стоимостью 13 000 руб., и в продолжение своих преступных действий, направили в сторону туловища Потерпевший №1 складной нож, согласно заключению эксперта №/№ от 08.04.2020: «<данные изъяты>). Нож изготовлен при помощи станочного оборудования и к категории холодного оружия не относится», то есть угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, сорвали с его шеи электронную сигарету «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета стоимостью 1890 руб., которая была закреплена на ремешке. Далее продолжая свои преступные действия, насильно вывели потерпевшего Потерпевший №1 из вагона электропоезда, и находясь на платформе станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, открыто похитили денежные средства в сумме 1500 руб., а всего похитили имущества на общую сумму 16 390 руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядились по собственному усмотрению.

При этом лично он, ФИО2 28.03.2020 в период с 21 час. 32 мин. до 22 час. 16 мин. находясь в вагоне электропоезда на перегоне между ст.м. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, при подъезде электропоезда к ст.м. «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, то есть в общественном месте на транспорте общего пользования, ФИО2 вступил в преступный сговор с иными лицами на совершение разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с иными лицами, реализуя свой преступный умысел, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от ст.м. «<данные изъяты>» по направлению к ст.м. «<данные изъяты>», увидев ранее неизвестного ему Потерпевший №1, подошел к нему и нанес два удара рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, не причинившие вреда жизни и здоровью. Далее продолжая свои преступные действия, совместно с иными лицами вывел потерпевшего Потерпевший №1 на платформу ст.м. «<данные изъяты>», завладел его имуществом на общую сумму 16 390 руб., и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 в полном объеме признал вину в свершении преступления, не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе дату, время, место и способ совершения преступления, показания всех допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего, полагая их достоверными, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, раскаялся в совершенном преступлении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины его вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31, 98-100), который показал, что 28.03.2020 около 21 час. 00 мин. он вышел из дома и направился со ст.м. «<данные изъяты>» на ст.м. «<данные изъяты>», где зашел в вагон поезда, следовавшего до ст.м. «<данные изъяты>», сел на свободное место в вагоне, в котором было тихо. Доехав до ст.м. «<данные изъяты>», он обратил внимание на трех неизвестных ему ранее мужчин, которые сидели в конце вагона и вели себя вызывающе, громко разговаривали между собой и находились в состоянии алкогольного опьянения. В момент, когда поезд двигался от ст.м. «<данные изъяты>» в направлении к ст.м. «<данные изъяты>», к Потерпевший №1 подошел, как позже было установлено ФИО2, сел рядом с ним, обнял его рукой за шею и стал удерживать, после чего нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица и сказал, что ему не понравилось, как Потерпевший №1 на них посмотрел. После чего, к ним подошли двое мужчин из его компании и встали, держась за поручень напротив него, преграждая ему путь для того, чтобы встать и уйти. В этот момент, сидевший рядом с потерпевшим ФИО2 нанес ему два удара ладонью в область левой щеки, причинив ему при этом физическую боль и выхватил из рук потерпевшего мобильный телефон «Хонор Плей» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 руб. Он попытался забрать у ФИО2 телефон обратно, но в этот момент М.А.В. достал из кармана нож с лезвием длиной примерно не менее 8 см. и направил его в сторону Потерпевший №1, показав тем самым, чтобы он не сопротивлялся и не пытался забрать свой телефон обратно. После чего М.Н.В. сорвал с шеи Потерпевший №1 электронную сигарету «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета, которая висела у него на ремешке на шее. Они приехали на ст.м. «<данные изъяты>» и вышли из вагона, при этом <ФИО>4 продолжал удерживать потерпевшего за шею, М.А.В. и М.Н.В. шли следом за ними. <ФИО>4 держа Потерпевший №1 за шею, проследовал к платформе, расположенной в обратном направлении и сказал, чтобы он ехал обратно, после стал извиняться и сообщил, что ему очень жаль, что приходиться так делать, что ему не нужен его мобильный телефон, и он готов вернуть его Потерпевший №1 за 1500 руб., на что последний согласился. Тогда ФИО2 вернул ему мобильный телефон, потерпевший достал 1500 руб., которые ФИО2 выхватил у него и ушел к своей компании. Потерпевший №1 постарался от них убежать и направился в противоположную от них сторону, и в тот момент, когда он ждал поезда, то слышал, что они кричали ему, что найдут его. Испугавшись, чтобы они его не узнали, он одел шапку и через некоторое время к нему подошел ФИО2 и спросил не тот ли он парень, с которым они сейчас находились, на что Потерпевший №1 сказал ему, что тот обознался. Затем они сели в вагон поезда, следовавшего до ст.м. «<данные изъяты>» и уехали. Данный мобильный телефон потерпевший покупал полтора года назад за 20000 руб., документов и чеков у него не сохранилось. В настоящее время потерпевший оценивает свой мобильный телефон в 13000 руб. с учетом амортизации. Электронную сигарету потерпевший приобретал в 2019 году за 3000 руб. Просмотрев интернет сайты по продаже электронных сигарет «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета была получена информация, что на данную сигарету установлена цена 1890 руб., с указанной суммой он полностью согласен. Ущерб, причиненный ему преступлением, составляет в общей сумме 16 390 руб. и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 руб. После всего случившегося потерпевший Потерпевший №1 ни в какие медицинские учреждения не обращался, кроме физической боли, никакой серьезной травмы он не получил. В ходе дополнительного допроса он показал, что находясь в вагоне метро, следовавшего поезда до станции метро «<данные изъяты>», один из мужчин нанес ему два удара ладонью в область левой щеки, причинив ему при этом физическую боль, и выхватил из его рук принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе черного цвета «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб);

- показаниями свидетеля <ФИО>9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233), которая показала, что 06.08.2020 она была приглашена для участия в качестве понятой при предъявления лица для опознания, перед началом которого ей и второму лицу, участвующему в качестве понятого были разъяснены права и обязанности, а также правила проведения следственного действия. Следственное действие проходило в <данные изъяты> УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в начале данного следственного действия подозреваемому ФИО2 было предложено занять любое место среди опознаваемых. Он по собственному желанию занял место на стуле № 1 ближе к выходу из <данные изъяты>. Также были предъявлены для опознания еще два лица мужского пола схожие по внешнему виду с ФИО2 После того как предъявленные для опознания лица мужского пола заняли места, был приглашен опознающий, который осмотрев предъявленных для опознания лиц мужского пола, заявил, что под № он по внешнему виду, по лицу и залысине на голове, опознает мужчину, который напал на него в вагоне по пути следования к ст.м. «<данные изъяты>». Опознанный представился как ФИО2 По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми лицами, участвующими в следственном действии;

- показаниями свидетеля <ФИО>10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-238), который показал, что он <данные изъяты><данные изъяты> Санкт-Петербурга. 03.08.2020 около 23 час. 00 мин. им совместно с <данные изъяты><ФИО>11 у <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ задержан ФИО2, который 03.08.2020 в 23 час. 30 мин. был доставлен в дежурную часть № о/п;

- показаниями свидетеля <ФИО>12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 3-5), который показал, что он <данные изъяты>. В ходе работы по поручению следователя, свидетелем была сохранена на рабочем столе на его компьютера видеозапись, с камер видеонаблюдения метрополитена по факту разбойного нападения, полученная в ходе работы по уголовному делу №. Далее видеозапись сохранена на DVD-R диск и с ответом на поручение предоставлена в следственный орган;

- показаниями свидетеля <ФИО>13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 239-241), который показал, что 06.08.2020 около 17 час. 00 мин. Он, а также еще один молодой человек были приглашены для участия в следственном действии – предъявлении лица для опознания. Также для участия был приглашен второй участник для проведения следственного действия. Перед началом следственного действия им были разъяснены права и правила участия в данном следственном действии. Следственное действие проводилось в помещении <данные изъяты><данные изъяты>. Перед началом опознаваемому было предложено занять любое место из трех представленных. Опознаваемый занял место под №, ближе к выходу из <данные изъяты> Далее свидетелю и второму участнику по очереди было предложено занять любые оставшиеся свободные места, после чего пригласили потерпевшего, который внимательно осмотрел лиц предъявленных для опознания и заявил, что в мужчине под № по внешнему виду, залысине, чертам лица, росту, он опознает лицо, которое напало на него в вагоне метро на перегоне к станции «<данные изъяты>», при этом с опознанным мужчиной также в тот день находились еще двое других молодых людей. Опознанный представился ФИО2 По окончании следственного действия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми лицами, участвующими в следственном действии;

- показаниями свидетелей М.А.В. и М.Н.В., осужденных Петроградским районным судом Санкт-Петербурга 25.06.2020 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 244-247), которые по своей сути дали аналогичные друг другу показания, а именно: 28.03.2020 свидетели вместе со своими знакомыми ФИО2 и <ФИО>14 передвигались в вагоне метро по пути следования до станции «<данные изъяты>». В этом же вагоне метро ехал ранее незнакомый молодой человек с крашенными в розовой цвет волосами. ФИО2 не понравилось как этот молодой человек на него посмотрел и он стал высказывать в его адрес нецензурные выражения. После чего <ФИО>4 подошел к молодому человеку и ударил по лицу, а после забрал у него телефон. Свидетели к этому моменту также подошли к молодому человеку, но так как свидетель М.А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения он плохо помнит происшедшие событие, но поясняет, что при нем действительно находился складной нож, угрожал ли он молодому человеку и доставал ли нож, он не помнит. После этого, они все вышли на ст.м. «<данные изъяты>». До этого в вагоне М.Н.В. забрал у молодого человека электронную сигарету, а в вестибюле ст.м. «<данные изъяты>» ФИО2 вернул молодому человеку телефон, забрав при этом у него 1500 руб.;

- показаниями свидетеля <ФИО>14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62), которая показала, что она проживает и сожительствует совместно с М.Н.В., которого знает с июня 2019 года и может охарактеризовать его как неконфликтного, ответственного человек, он работает по договору монтажником окон, а свидетель <данные изъяты>. 28.03.2020 свидетель совместно с М.Н.В. поехала в <адрес> на прогулку в честь дня рождения знакомого М.Н.В. по имени <ФИО>22, с ними также гулял друг М.Н.В. по имени А., фамилии которого она не знает. Во время прогулки А. сказал им, что к ст.м. «<данные изъяты>» подъедет его знакомый по имени <ФИО>4, в последствии, как стало известно свидетелю – ФИО2 После чего, свидетель совместно с А., <ФИО>22 и М.Н.В. пошли к ст.м. «<данные изъяты>», где встретили ФИО2 Около 22 час. 00 мин. <ФИО>22 пошел домой, а <ФИО>14, А., ФИО2 и М.Н.В. поехали на метро до ст.м. «<данные изъяты>». Когда они находись в вагоне поезда и подъезжали к ст.м. «<данные изъяты>», они все сидели в начале вагона по направлению движения поезда. В какой-то момент ФИО2 указал на пассажира в вагоне - парня с красными волосами, после чего он решил подойти к нему и спросить для чего он покрасил волосы. <ФИО>19, ФИО2 и М.Н.В. пошли в конец вагона, где по их словам сидел молодой человек с красными волосами, а свидетель осталась на своем месте. Затем <ФИО>14 увидела, что в другом конце вагона А., ФИО2 и М.Н.В. кого-то окружили, после они встали и собираются выходить на ст.м. «<данные изъяты>», в этой связи свидетель также вышла из вагона, только через переднюю дверь. Выйдя из вагона, она села на скамейку между столбами в вестибюле на ст.м. «<данные изъяты>». А., <ФИО>4 и М.Н.В. совместно с молодым человеком с красными волосами пошли в другой конец вестибюля станции. Через несколько минут пришел М.Н.В. и принес ей предмет черного цвета, как впоследствии оказалось электронную сигарету, и сказал ей убрать ее в карман, что свидетель и сделала. Когда приехал поезд, они вновь зашли в вагон. ФИО2 вел себя агрессивно, а А. его держал и из их разговора услышала, что вместо телефона молодой человек с красными волосами отдал ФИО2 1500 руб. Вникать в их разговор она не стала и продолжила слушать музыку. Позже М.Н.В. сообщил <ФИО>14, что он сорвал электронную сигарету с шеи молодого человека с красными волосами. После происшедшего спустя время все разошлись по домам.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от 02.04.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных молодых людей, которые 28.03.2020 около 22 час. 00 мин. в вагоне поезда метро, следовавшего от ст. «<данные изъяты>» до ст. «<данные изъяты>», под угрозой предмета похожего на нож, открыто похитили деньги в сумме 1500 руб., электронную сигарету «SMOANT BATTLSTAR BABY», стоимостью 3000 руб., после чего уехали в сторону ст.м. «<данные изъяты>». Опознать всех троих сможет уверенно. Материальный ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 13-13об.),

- протоколом выемки от 02.04.2020, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации произведена выемка <адрес><адрес><адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которой свидетель <ФИО>14 добровольно выдала электронную сигарету в корпусе черного цвета с изображением белого и красного цветов «SMOANT BATTLESTAR BABY». (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) (т. 1 л.д. 73-77, 78),

- протоколом выемки от 07.04.2020, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации произведена выемка в каб<адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб) в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 102-103, 104),

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2020, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации с участием потерпевшего Потерпевший №1, произведен осмотр электронной сигареты в корпусе черного цвета с изображением белого и красного цветов «SMOANT BATTLESTAR BABY». (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) и мобильного телефона «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб) в корпусе черного цвета. Осмотром установлено: 1/ электронная сигарета «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета, квадратной формы. На передней и задней панели устройства имеется размытый узор. В нижней части расположен разъем для зарядного устройства через сеть. В верхней части расположена встроенная в устройство электронной сигареты емкость для подачи жидкости. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью заявил, что указанная электронная сигарета принадлежит ему. Опознает ее по названию, цвету, форме. Электронная сигарета бывшая в употреблении, имеет потертости; 2/ мобильный телефон в корпусе черного цвета «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб). На передней панели установлена встроенная фронтальная камера. Сбоку телефона кнопка блокировки экрана и кнопки увеличения/уменьшения громкости. В нижней части телефона разъем для зарядного устройства. Мобильный телефон бывший в употреблении, имеет потертости. После осмотренные предметы постановлением следователя от 07.04.2020 признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 108-109, 110-110об., 111);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.04.2020 с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователь потерпевшему Потерпевший №1 предъявлен металлический складной нож серебряного цвета (обозначен №), в группе однородных предметов: металлический складной нож серебряного цвета с деревянной вставкой (обозначен №) и металлический складной нож черного цвета (обозначен №). Опознающий Потерпевший №1 осмотрел предъявленные предметы для опознания и заявил, что в предмете № он опознает складной металлический нож серебряного цвета, которым 28.03.2020 в вагоне метро поезда, следовавшего к ст.м. «<данные изъяты> перед его туловищем размахивал один из неизвестных ему ранее мужчин. Нож узнал по цвету, форме, размеру. По окончании опознания складной металлический нож (обозначен №) упакован в прозрачный файл-пакет, опечатан печатью № … (т. 1 л.д. 114-116, 117),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем с использованием средств фотофиксации, с участием специалиста <ФИО>16 осмотрено место происшествия – вестибюль и платформа ст.м. «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Осмотром установлена вещно-следовая и окружающая обстановка. С места осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 128-129об., 130-133),

- заключением эксперта № от 08.04.2020 по произведенной экспертизе холодного оружия, эксперт по результатам исследований пришел к следующим выводам: нож, изъятый 03.04.2020 в ходе личного досмотра М.А.В., изготовлен по типу туристических и специальных спортивных ножей (ГОСТ Р № «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»-<данные изъяты>). Нож изготовлен при помощи станочного оборудования и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 123-125),

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2020, согласно которому следователем произведен осмотр складного металлического ножа. Осмотром установлено: складной нож серебристого цвета состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа в сложенном «походном» положении 80 мм. Клинок длиной в верхней его части 66 мм, в средней 62 мм, наибольшей шириной у рукоятки 25 мм, толщиной у рукоятки и в средней части 2,4 мм. Клинок однолезвийный, в поперечном сечении имеет форму неправильного четырехугольника. Заточка клинка односторонняя, ширина полей заточки до 1-1,5 мм, линии заточки ровные, четко выражены. Обух клинка выгнутый, скос обуха-прямой, длиной 55 мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета, притягивающегося магнитом, с гладкой поверхностью. Рукоять ножа состоит металлической пластины серебристого цвета, которая согнута пополам. Рукоять наибольшей длиной 73 мм, наибольшей шириной у основания клинка 26 мм, толщиной 7 мм. С левой стороны пластина рукояти гладкая, на поверхности имеется круглое отверстие, диаметром до 2 мм и винт диаметром до 5 мм, соединяющий рукоять с клинком. Спинка рукояти выгнутая, нижняя часть рукояти имеет фиксатор клинка. Нож упакован в прозрачный файл-пакет. Опечатан печатью «ЭКЦ» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Постановлением следователя от 08.04.2020 осмотренный нож признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 136, 137),

- рапортом о/у ОБИП ОУР <ФИО>10 от 03.08.2020 о задержании у <адрес> в 23.00 час. 03.08.2020 ФИО2 <ФИО>4, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (т. 1 л.д. 182),

- чистосердечным признанием ФИО2 от 03.08.2020, из содержания которого следует, что 10.04.2020 ФИО2 и его малознакомые товарищи от ст.м. «<адрес>» следовали в направлении ст.м. «<данные изъяты>». Проезжая ст.м. «<данные изъяты>» ФИО2 подошел к молодому человеку и спросил телефон, далее попросил назвать пароль и, не дождавшись ответа, попросил у молодого человека 2000 руб., после чего, получив деньги, он ушел на выход в город из метро. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить материальный ущерб в полном объеме. Заявление написано собственноручно без какого либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 184),

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюле станций метро в Санкт-Петербурге. Осмотром установлено: 1/ при открытии видеофайла «<данные изъяты> 28.03.2020» установлено, что в 21.32 час. ДД.ММ.ГГГГ в вестибюль ст.м. «<адрес>» заходят трое мужчин, <ФИО>4, М.А.В., М.Н.В. и <ФИО>14, проходят через турникеты и идут по направлению к поездам станции; 2/ при открытии видеофайла «<данные изъяты> 28.03.2020» установлено, что в 22.16 час. 28.03.2020 на платформе ст.м. «<данные изъяты>» ФИО2 стоит рядом с потерпевшим Потерпевший №1, удерживая его за предплечье, при этом ФИО2 держит в своей руке мобильный телефон. В ходе осмотра ФИО2 поясняет, что телефон принадлежит потерпевшему. Далее Потерпевший №1 достает из сумки денежные средства и отдает их ФИО2, после чего ФИО2 отдает ему мобильный телефон и уходит. Потерпевший Потерпевший №1 остается на платформе ст.м. «<данные изъяты>»; 3/ при открытии видеофайла «<данные изъяты> 28.03.2020» в 22.16 час. из вагона метро видно, как выходит ФИО2, М.А.В., М.Н.В. С.А.М. удерживает своей рукой за предплечье потерпевшего Потерпевший №1 и далее они проходят на платформу ст.м. «<данные изъяты>»; 4/ при открытии видеофайла «<данные изъяты> 28.03.2020» в 22.22 час. установлено, что ФИО2, М.А.В., М.Н.В. заходят в вагон метро и уезжают; 5/ при открытии видеофайла «<данные изъяты> 28.03.2020» в 22.34 час. установлено, что ФИО2, М.А.В., М.Н.В. выходят через турникеты ст.м. «<данные изъяты> На видеозаписях с указанными лицами находится <ФИО>14 При осмотре видеозаписи ФИО2 пояснил, что она является девушкой М.Н.В., кроме того уверенно заявил, что на видеозаписях он полностью опознает себя. Далее постановлением следователя осмотренный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 212-214, 215-219, 220, 221),

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.08.2020, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевший Потерпевший №1 опознал по внешним признакам (залысина на голове, росту и чертам лица) под № ФИО2, который напал на потерпевшего около 22.00 час. в вагоне поезда метро совместно с двумя молодыми людьми (т. 1 л.д. 222-225).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>12, <ФИО>13, М.А.В., М.Н.В., <ФИО>14, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора ФИО2, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, их показания не опровергаются самим подсудимым ФИО2 и его защитником. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого ФИО2 его совершившего.

Задержание ФИО2, произведенное сотрудником полиции <ФИО>10 являлось законным и обоснованным, нарушений при задержании ФИО2 судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертизы, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

Процедура изъятия и осмотра вещественных доказательств, признанных таковыми и приобщенных к материалам дела произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности ФИО2 Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у ФИО2 совместно с М.А.В. и М.Н.В., (т.е. группой лиц по предварительному сговору) умысла на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку как установлено судом сговор на совершение преступления у ФИО2 совместно с М.А.В. и М.Н.В. возник в процессе следования в вагоне метро, в котором также находился потерпевший Потерпевший №1, то есть перед совершением самого преступления, будучи связанными единством умысла, ФИО2, М.А.В. и М.Н.В. действовали совместно в целях достижения единого преступного результата, распределив роли, выполнили действия образующие объективную сторону данного преступления.

Квалифицирующий признак разбоя – с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает в том, что ФИО2 действуя в рамках предварительного сговора с М.А.В. и М.Н.В., для достижения корыстной цели, угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль и моральные страдания, а М.Н.В., как установлено приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020, сорвал с шеи Потерпевший №1 электронную сигарету «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета, стоимостью 1 890 руб., а М.А.В. направил в сторону туловища потерпевшего складной нож, далее продолжая свои преступные действия, ФИО2, М.Н.В. и М.А.В. вывели потерпевшего Потерпевший №1 на платформу ст.м. «ФИО3 остров», где завладели его имуществом на общую сумму 16 390 руб. и распорядились похищенным по своему усмотрению. При этом у Потерпевший №1 в тот момент имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а тем самым воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена подсудимыми.

О корыстной направленности умысла подсудимого ФИО2, М.Н.В. и М.А.В. свидетельствует, прежде всего, сам характер преступных действий – нападение и непосредственное завладение имуществом потерпевшего: электронной сигаретой, мобильным телефоном и денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 в размере 2000 руб.

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и совокупности добытых по делу доказательств, суд считает, что событие преступления, вменяемого в вину ФИО2, и обстоятельства его совершения достоверно установлены, и вина ФИО2 в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, оснований для самооговора ФИО2, признавшего вину в совершении преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое создает повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО2 с повинной (чистосердечное признание) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления и раскаяние подсудимого, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться, в ходе рассмотрения дела принес потерпевшему свои извинения. ФИО2 <данные изъяты> Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, указанные во вводной части настоящего приговора за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, за что отбывал лишение свободы, спустя незначительный период времени после его освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанную совокупность данных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, но с применением к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ФИО2 наказание на срок менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, при этом в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ и без дополнительных видов наказания, учитывая при этом положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в условиях изоляции его от общества с назначением подсудимому вида исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО>4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО>4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 <ФИО>4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 <ФИО>4 под стражей с 03.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле;

- складной металлический нож серебряного цвета, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Судьба вещественных доказательств:

- мобильного телефона в корпусе черного цвета «Honor Play 64 Gb» (Хонор Плей 64 Гб); электронной сигареты «SMOANT BATTLESTAR BABY» (СМОАНТ БАТТЛСТАР БЭБИ) черно-красного цвета, разрешена приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2020 по уголовному делу № 1-315/2020.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –