Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Кузнецкий» (далее по тексту – истец, банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик), был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000,00 руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля была согласована сторонами в размере 169275,00 руб. В момент заключения договора были подписаны график погашения полной суммы потребительского кредита, анкета - кредитная заявка. Также между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает банку в залог автотранспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.2, п.2.3 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита проценты в размере 21,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 2.7 кредитного договора), заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней. Однако до настоящего времени требование банка в части полного погашения образовавшейся задолженности по выплате основного долга, а также в части погашения начисленных процентов и пени за пользование кредитными средствами банка, в добровольном порядке заемщиком не исполнены.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230637,97 руб., из которых: 92899,41 руб. – общая сумма не погашенного в срок основного долга; 7327,56 руб. – общая сумма просроченных процентов; 5347,84 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 110644,95 руб. – общая сумма неоплаченных пеней за просроченные заемные средства; 14418,21 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309-310, 348, 334, 350, 340, 139, 819-811 ГК РФ, ПАО Банк «Кузнецкий» просит суд: досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 230637,97 руб.; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Кузнецкий» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> установить его начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 169275,00 руб.

С 09.09.2015 года наименование ОАО Банк «Кузнецкий» изменено на ПАО Банк «Кузнецкий» (лист записи ЕГРЮЛ от 09.09.2015).

Истец - ПАО Банк «Кузнецкий», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом и своевременно. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает и просит об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает условия заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 195000,00 руб., с процентной ставкой 21,99% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. До декабря 2018 года он добросовестно исполнял взятые на себя кредитные обязательства, однако в силу изменившегося материального положения не смог погашать кредит по составленному графику. В настоящее время он не имеет стабильного дохода, при этом не отказывается от погашения кредита в будущем. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит о снижении размера неустойки, поскольку считает сумму пеней за просроченный основной долг в размере110644,95 завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного им обязательства.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием последнего. Положения Гражданского Кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814), оформления заемных отношений путем выдачи векселя (ст. 815) и ряд других применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Так, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Кузнецкий» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 195000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автомобиля марки <данные изъяты> приобретаемого заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (паспорт транспортного средства серии <адрес>) Приобретаемого транспортное средство оформляется в собственность заемщика кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в банке (п. п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 21,9% годовых от сумы текущей судной задолженности по кредиту (суммы основного долга), при расчет процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Размер полной стоимости кредита на момент выдачи составляет 26,12% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу…

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено.что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. Период между 16 числом (включительно) календарного месяца и 15 числом (включительно) следующего календарного месяца (для последнего платежа – днем окончательного погашения кредита) именуется далее процентный период.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора на день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, составляет 5445,00 руб.

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга по настоящему договору, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам…

В соответствии с п. п. 3.1.1-3.1.3 договора, заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора, уплачивать банку комиссии и другие платежи, подлежащие уплате заемщиком, в соответствии с графиком погашения полной суммы потребительского кредита (при наличии таковых).

Пунктом 4.2.5 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в порядке заранее данного акцепта суммы текущей задолженности в случае нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору сторонами также был заключен договор залога имущества №, в соответствии с п. 1.2 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> Залоговая стоимость имущества сторонами была определена в 169275,00 руб. (п.1.2 Договора).

Согласно подп. г п. 2.4 договора залога, залогодержатель вправе при нарушении залогодателем обязанностей, установленный п. 2.2, 2.3 договора требовать от должника досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства в размере 195000,00 руб. по указанному кредитному договору были переведены ПАО Банк «Кузнецкий» в пользу ФИО1 Н.А., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из лицевого счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ФИО1 не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 230637,97 руб., из которых: 92899,41 руб. – общая сумма не погашенного в срок основного долга; 7327,56 руб. – общая сумма просроченных процентов; 5347,84 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 110644,95 руб. – общая сумма неоплаченных пеней за просроченные заемные средства; 14418,21 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не был оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО Банк «Кузнецкий» были направлено уведомление № с указанием размера задолженности, требованием произвести оплату задолженности в пятидневный срок, которое было оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

В связи с неполучением ответа на претензии банка, с учетом того, что долг досрочно, в установленный срок, погашен не был, банк предъявил в суд требование о досрочном взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 230637,97 руб., состоящей из 92899,41 руб. – общая сумма не погашенного в срок основного долга; 7327,56 руб. – общая сумма просроченных процентов; 5347,84 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 404343,20 руб. – общая сумма не погашенного в срок основного долга; 49883,85 руб. – общая сумма просроченных процентов 5646,33 руб. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 110644,95 руб. – общая сумма неоплаченных пеней за просроченные заемные средства; 14418,21 руб. – общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные заемные средства, заявленной истцом на сумму 110644,95 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер общей суммы неоплаченных пеней за просроченные заемные средства с 110644,95 руб. до 50000,00руб.

Указанный размер пеней по основному долгу не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169973,02 руб. (110664,95 руб. – 60664,95 руб. = 50000,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>», в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Кузнецкий» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере равной залоговой стоимости - 169275,00 руб., которая была определена сторонами в п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества – транспортным средством, находящимся в залоге у банка, ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, п. 4.1 договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право залогодержателя (банка) досрочное обращение взыскания на заложенное имущество в случаях нарушения должником условий кредитного договора, обеспеченного залогом, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Однако, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года (ред. от 06.03.2019) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требование ПАО Банк «Кузнецкий» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>» в размере равной залоговой стоимости 169275,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 4 п. 21 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из представленного ПАО Банк «Кузнецкий» платежного поручения № 350 от 11.03.2019 усматривается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11506,38 руб., которая, с учетом удовлетворения заявленных требований в части, с применением п. 21 указанного Постановления, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169973 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу Банк «Кузнецкий» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ПАО Банк «Кузнецкий» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья .

.
.

.