Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-587/2024

дело № 2а-587/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Шеуджен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес> – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес> – ФИО3, старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 36894 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат».

Указывает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат», не поступил, в связи с чем ООО ПКО «ФК «Конгломерат» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 13 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № от 05.04.2023г. взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № от 05.04.2023г., выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея; в случае утраты исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес> – ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО2 <адрес>, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Из ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 36894 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО ПКО « ФК «Конгломерат» не получило оригинал исполнительного документа.

В соответствии с п. 1.6 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, данное бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № от 05.04.2023г. взыскателю после его вынесения, незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № ВС № от 05.04.2023г., выданного судебным участком № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея.

В случае утраты исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Управление ФССП Росси по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий