Приговор № 1-45/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело №1-45/2025

УИД:45RS0018-01-2025-000276-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

13 августа 2025 г.

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Сатьянова С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2024 г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, в нарушение требований статей 18, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему; граждане Российской Федерации имеют право продавать, находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл, путем продажи своему знакомому ФИО2 за 35 000 рублей, имевшееся в его распоряжении на незаконных основаниях, хранящееся в автомобиле марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, находящемся в ограде дома, расположенного по адресу: <...>, охотничье ружье, которое, согласно заключению эксперта № 3/537 от 07 апреля 2025 г., является двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-27Е, 12 калибра, № №, 1995 года выпуска, относится к гражданскому охотничьему гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию; изготовлено промышленным способом, следов переделки конструкции не имеет; пригодно для производства выстрелов с использованием патронов 12 калибра.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвиняется подсудимый в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 81-82), к административной ответственности не привлекался (л.д. 92), у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 89), имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 76-80, 85), на иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 86, 87), со слов, официально трудоустроен в ООО «Экотон» (г. Пыть-Ях ХМАО) помощником бурильщика; начальником отдела МКУ «Территориальное управление Целинного МО» по месту жительства характеризуется положительно, проживает с супругой и детьми, по характеру спокойный, уравновешенный, в быту и общественных местах ведет себя положительно, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него со стороны населения не поступало (л.д. 84); из характеристики, данной участковым уполномоченным ОП «Целинное», следует, что проживает он с супругой и детьми, жилищные условия удовлетворительные, за время проживания зарекомендовал себя посредственно, в распитии спиртного в быту и общественных местах не замечен, жалоб от жителей села УУП на поведение ФИО1 не поступало, за период с 2024 по 2025 г. к административной ответственности не привлекался, не судим, охотником либо лицом, имеющим право на ношение и хранение огнестрельного оружия, не является, при проверке по учетам ОП «Целинное» другой информации компрометирующего характера в отношении ФИО1 не установлено (л.д. 93).

Учитывая, что при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно дал признательные, подробные, самоизобличающие показания, позволившие установить обстоятельства совершенного им преступления, имеющие значение для уголовного дела, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, исходя из санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие сведений о его нетрудоспособности в настоящее время и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении осужденного и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными пп. 2,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. № 34/15, абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п. 7 ст. 2, п. 12 ст. 9 Федерального закона № 226 от 03 июля 2016 г. «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 307, п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (если оно совершено из корыстных побуждений), подлежит безусловной конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства.

Из существа обвинения, предъявленного ФИО1, с которым согласился подсудимый, следует, что оружие он сбыл из корыстных побуждений, получив денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей.

Указанные денежные средства не были найдены, не изъяты и не приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В силу чч. 1,2 ст. 104.2 УК РФ, в случае израсходования виновным на момент принятия судом решения о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, взамен предмета денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит иное имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежат принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, соответствующие сумме денежного вознаграждения, полученного им в результате преступления.

Вознаграждение, выплаченное адвокату Варакосову, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению, при производстве предварительного расследования в течение 4 дней – 13, 14, 19 мая 2025 г., 12 июня 2025 г., являющийся праздничным днем, в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 10 копеек и в судебном заседании в течение 1 дня – 13 августа 2025 г. в размере 1 989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек, относится к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316, 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 10 676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничье ружье модели «ИЖ 27 ЕМ», №, 12 калибра, 1995 года выпуска, хранящееся в камере хранения оружия ОП «Целинное» МО МВД России «Куртамышский», передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для принятия решения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- копию банковского чека по операции от 23 июля 2025 г., хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, обратив их в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева