Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-1535/2020 М-1535/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1971/2020

К делу № 2-1971/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 03 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Кеда Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 03.07.2020 года между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор со страхованием жизни и здоровья. Сотрудники банка в момент заключения кредитного договора не сказали, что его подключают к программе страхования жизни, об этом ему стало известно, когда с его расчетного счета была списана сумма в размере <...> рублей. Он обратился в банк с просьбой выдать весь пакет документов, который им был подписан, и обнаружил, что им также подписано заявление на страхование, которое он ранее не получал. Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, он обратился к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств. 11.07.2020 года он направил в адрес ответчиков заявление о расторжение договоров страхования и возврате страховых комиссий и премий в сумме 135 107,88 рублей. Указанное требование получено банком и страховой компанией 15.07.2020 года. Срок исполнения требований о возврате уплаченной страховой премии истек 25.07.2020 года. Требования истца ответчиками до настоящего времени не удовлетворены. Считает, что ответчики, являясь профессиональными участниками банковских отношений, допустили грубые нарушения его прав как потребителя финансовых услуг. Размер неустойки за период с 26.07.2020 года по 17.08.2020 года за 23 дня составляет <...> рублей. Поскольку его требования не были удовлетворены в добровольном порядке, со страховой компании также подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей. Поскольку действиями страховой компании и банка были нарушены его права как потребителя, так как страховая премия не была возвращена в установленные сроки, он оценивает свои моральные страдания в 30 000 рублей, которые в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчиков. Просит признать прекращенным и расторгнуть с 25.07.2020 года заключенный с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении ФИО2 договор страхования в связи с отказом от договора; взыскать солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» страховую сумму в размере 135 107,88 рублей, неустойку за период с 26.07.2020 года по 17.08.2020 года в размере 93 224,43 рублей, рассчитанную на день вынесения решения суда, штраф в размере 129 166,15 рублей, рассчитанный на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 - ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, указав, что страховая премия в размере 129 798,28 рублей, уплаченная по договору личного страхования, была возвращена ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке, договор страхования расторгнут, просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Определением Северского районного суда от 14.10.2020 года принят отказ представителя истца ФИО2 - ФИО3 от исковых требований к ООО «Сетелем Банк».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых указал о том, что 03.07.2020 года между банком и истцом заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <...>. 03.07.2020 года истец заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №<...> Истец обратился в банк с просьбой о предоставлении ему кредита в целях оплаты вышеуказанных товаров и услуг. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, индивидуальные и общие условия, график платежей и тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц. Кредитный договор содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита; кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства; в части, оспариваемой истцом, кредитный договор не является договором присоединения, в связи с чем, стороны в равной степени вправе участвовать в определении его условий; ни одно положение кредитного договора не влечет заключение договора личного страхования и не содержит обязанности заключить такой договор; договор личного страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, в которой банк не выступает стороной сделки; до заключения договора личного страхования клиент проинформирован о добровольности услуги и об отсутствии взаимосвязи между отказом от ее приобретения и заключением кредитного договора; заключение договора личного страхования представляет для заемщика самостоятельное экономическое благо, которое выражается либо в получении страхового возмещения самим застрахованным лицом, либо в погашении за счет страховой выплаты задолженности застрахованного лица (в случае назначения банка выгодоприобретателем по договору); по договору личного страхования клиент выбрал страховщика самостоятельно; по договору страхования оплата страховой премии возможна как за счет кредита, так и за счет собственных средств заемщика; банк исполнил распоряжения клиента по счету, что является прямой обязанностью банка в силу ст. 856 ГК РФ; страховая премия перечислена страховщику в полном объеме. Из буквального толкования ст. 431 ГК РФ, Определения Верховного Суда от 09.02.2016 года, положений кредитного договора следует, что кредитный договор определяет лишь параметры кредита (сумма, величина процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата). Условиями кредитного договора определены параметры предоставляемого кредита на оплату товаров и услуг, в том числе: общей суммы кредита в размере <...> рублей, из которой сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства - <...> рублей, сумма кредита на оплату по договору личного страхования в размере 130 367,88 рублей, сумма кредита на оплату услуги «CMC-информатор» в размере 4 740 рублей; размер процентной ставки по договору составляет 12,9 % годовых; срок кредита - 60 платежных периодов (месяцев). Корректность указанных параметров удостоверяется собственноручной подписью заемщика. Положения кредитного договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров (услуг) не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их. Приобретение товара осуществляется на основании договора купли-продажи, также на основании отдельного волеизъявления заключался и договор личного страхования. В случае отсутствия у заемщика потребности в дополнительных услугах, он может отказаться от подписания договора страхования, на основании которого возникают соответствующие обязательства, и такой отказ не является основанием для отказа в заключения кредитного договора. Доказательств обратного истцом не представлено. В заявлении на кредит присутствует специальная строка для отказа от тех услуг, в приобретении которых заемщик не заинтересован, что свидетельствует о возможности выбора дополнительных услуг и отсутствии навязанности дополнительных услуг банком. Таким образом, ни одно положение кредитного договора не влечет заключения договоров страхования и не содержит обязанности заемщика приобрести такие услуги; истец при заключении кредитного договора имел право выбора и согласования всех существенных условий и предпочел одни условия, выразив отказ от других; положения кредитного договора позволяют заемщику выразить альтернативный (отрицательный) ответ на предложение о приобретении услуг страхования за счет кредитных средств, а, следовательно, страхование не является условием получения кредита. Предоставленная суду копия заявления на кредит содержит раздел, в котором заемщик выразил согласие на приобретение услуг страхования и CMC-информатор и попросил банк предоставить ему кредит на оплату таких услуг. Названные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что в момент заключения договора ему не сказали о подключении к программе страхования. Кроме этого из указанного заявления следует, что истец в момент его подписания имел возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, в частности услуги страхования, и получения кредита для их оплаты путем проставления собственноручной подписи в поле «я отказываюсь от получения кредита на оплату стоимости следующих дополнительных услуг». Доказательств препятствования банком истцу отказаться от услуги, истец не представил. Определяющее значение в вопросе наличия (отсутствия) навязывания договора личного страхования является информированность заемщика о возможности получения кредита без оформления договора страхования. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без оформления договора страхования являются: подпись потребителя в заявлении на кредит, содержание п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым обязанность заемщика заключить договор личного страхования отсутствует, копии кредитных договоров, при заключении которых заемщики не выразили намерения заключить договоры страхования. Кроме того, приказом № <...> от <...> года работникам и агентам банка при консультировании потенциальных клиентов банка по вопросам приобретения дополнительных услуг и получения услуг добровольного личного страхования предписано доводить до сведения обратившихся информацию о том, что наличие (отсутствие) указанных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита; о возможности отказаться от приобретения дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования; о возможности заключения договора добровольного личного страхования с любым страховщиком по выбору клиента; о возможности оплаты дополнительных услуг и услуг добровольного личного страхования, как за счет кредита, так и за счет собственных средств. Информация (полная и достоверная) о добровольной основе заключения договора личного страхования, о страховщиках, с которыми сотрудничает банк, размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Полагает, что отсутствие в тексте подписанного потребителем кредитного договора и иных его неотъемлемых частей прямого указания на обязательность приобретения услуги страхования в целях заключения кредитного договора, и напротив, прямое указание на то, что такие услуги приобретаются заемщиком добровольно должно приниматься судом во внимание при рассмотрении дела и получать надлежащую оценку. Требования истца о взыскании с банка суммы страховой премии, равно как и требование о возложении на банк ответственности за неисполнение обязательства по возврату страховой премии в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. При осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Банк не подключал заемщика к программе страхования. Доказательств подтверждения такого довода истца материалы дела не содержат. Договор личного страхования заключен между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Банк не участвует в сделке в качестве стороны и является по отношению к этому обязательству третьим лицом. Как видно из текста договора личного страхования, страховщик выполнил возложенную на него законом обязанность и предусмотрел условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии. Истец ссылается на то обстоятельство, что он обратился в банк и к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии. Банк получил обращение заемщика и дал на него письменный ответ. Однако ни законом, ни договором на банк не возложена обязанность по возврату страховой премии, а обстоятельства, связанные с исполнением страховщиком заявления заемщика, банку не известны. Денежные средства предоставлены банком в объеме, определенном условиями кредитного договора. Денежные средства перечислены банком на основании поручения и распоряжений заемщика о перечислении денежных средств в счет оплаты приобретенных услуг соответствующему получателю денежных средств - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Доказательств удержания таких средств банком истцом не представлено. Поскольку истец заключил отдельный самостоятельный договор страхования со страховой компанией, который им собственноручно подписан, по данному требованию банк является ненадлежащим ответчиком. Параметры кредита заполняются уполномоченным лицом банка и предоставляются заемщику для ознакомления и утверждения до заключения договора (в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в тексте кредитного договора). При заключении кредитного договора с заемщиком согласовываются индивидуальные условия кредитного договора, параметры кредита вносятся со слов заемщика, который в случае несогласия вправе отказаться как от приобретения дополнительных услуг, так и от подписания индивидуальных условий в целом. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить договор на иных условиях (в т.ч. без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости) в связи с чем, доводы истца о том, что он согласился на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях являются бездоказательными. Утрата целесообразности использования потребителем тех или иных ранее приобретенных услуг не свидетельствует о навязывании данных услуг со стороны банка. Иное толкование позволяет утверждать, что заемщику навязаны абсолютно все параметры кредита, и любое положение договора может быть признано недействительным по прошествии определенного времени при наличии голословного утверждения потребителя о навязывании услуги. Требования о взыскании неустойки в порядке положений ст.ст. 28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку в данном случае речь не может идти о недостатках оказанной услуги по смыслу названных норм, поскольку все услуги оказывались банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается представленными письменными доказательствами. Ответственность исполнителя услуги в виде неустойки (по правилам ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») возникает только в случае просрочки выполнения требований потребителя и устранения недостатков поименованных в данных нормах. Последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. Ссылки истца на необходимость применения к рассматриваемым правоотношениям ст.ст. 28, 30 Закона, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги) являются ошибочными, поскольку действия кредитной организации по взиманию согласованных в договоре плат не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка. Отношения между банком и клиентом, вытекающие из договора, урегулированы специальным банковским законодательством, в частности, ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» и главами 42 и 45 ГК РФ. С учетом позиции банка, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований, поскольку со стороны банка не было нарушений прав потребителя.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их полной совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <..>> рублей и на оплату иных потребительских нужд в размере 135 107,88 рублей на срок 60 месяцев до 07.07.2025 года под 12,9 % годовых с даты предоставления кредита и до момента исполнения обязательств по договору в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства или в размере 18,9 % годовых, с уплатой текущей задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере 21 297 рублей 07 числа каждого месяца, начиная с июля 2020 года (л.д. 63-71).

Индивидуальные условия договора устанавливают обязанность заемщика на заключение договора банковского счета и договора залога (л.д. 64).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В заявлении на кредит истец указал, что ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно приобретения либо отказа от приобретения любых дополнительных услуг и заключении договоров. Кроме того, ФИО2 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг в виде добровольного личного страхования путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», стоимостью 130 367,88 рублей и на подключение услуги СМС-информирования, стоимостью 4 740 рублей (л.д. 62).

В п. 13 индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями, графиком платежей, их экземпляры получены заемщиком на руки (л.д. 65).

В соответствии с п. 10 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заключая договор, клиент подтверждил свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, срокам и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора (л.д. 91).

03.07.2020 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования № <...> на срок с 03.07.2020 года по 07.07.2025 года (л.д. 67-69).

Пунктом 4.3 договора страхования предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 группы, дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временная нетрудоспособность.

В соответствии с п. 4.6 договора страхования, страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно, и на день заключения договора страхования составляет <...> рублей. Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору является страхователь (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.8 договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 130 367,88 рублей (страховой тариф 0,27% в месяц).

В п. 5.3 договора страхования ФИО2 подтвердил, что текст договора страхования, включая приложение к нему, им прочитан, понятен, он понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы. Кроме того, ФИО2 подтвердил, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставляя свою подпись в договоре страхования, страхователь подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования.

В заявлении на банковское обслуживание ФИО2 просил принять его на банковское обслуживание и открыть текущий счет, выпустить на его имя банковскую карту с открытием текущего счета, также поручил банку составить от его имени платежный документ и перечислить кредитные денежные средства на банковский счет, открытый на его имя в ООО «Сетелем Банк» и для оплаты добровольного личного страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 74).

Как следует из выписки по лицевому счету и банковского ордера от 03.07.2020 года, ответчиком ООО «Сетелем Банк» 03.07.2020 года произведен перевод кредитных средств в размере <...> рублей на банковский счет истца и перевод денежных средств в размере 130 367,88 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, удержана комиссия за услугу СМС-информирования в размере 4 740 рублей (л.д. 73, 75).

Доказательств тому, что ФИО2, изучив предлагаемые банком и страховой компанией условия кредитного договора и договора личного страхования и, не согласившись с ними, не мог отказаться от их заключения, при этом не имел реальной возможности обратиться с заявлением о предоставлении иного продукта, либо в другую организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истцом не представлено. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено предоставление кредита, как с заключением договора страхования, так и без него. Вариант кредитования был выбран истцом самостоятельно, о чем им подано в банк соответствующее заявление.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст. 934 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.п. 1,2 ст. 935 ГПК РФ).

Таким образом, нормами главы 48 ГПК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

В ст. 8 Закона РФ «О Защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей»).

Истцом не представлено суду доказательств того, что его отказ от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора. Равно как и не представлено доказательств навязывания банком услуг по страхованию. Кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Из материалов дела следует, что перед заключением кредитного договора, банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об условиях личного страхования. Таким образом, истец до заключения кредитного договора, был уведомлен о добровольности страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

В соответствии с п. 6 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У (в ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В п. 4.2 договора страхования, заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предусмотрен период охлаждения, составляющий 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (л.д. 67).

Поскольку ФИО2 11.07.2020 года обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии в течение 8 дней с момента заключения договора страхования, который определен с 03.07.2020 года, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России, истец имеет право на возврат страховой премии (л.д. 7-10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО2 было получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15.07.2020 года (л.д. 11).

Как следует из информационного письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.09.2020 года и платежного поручения № <...> от 12.10.2020 года, договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», расторгнут, страховая прения в размере 129 798,28 рублей возвращена истцу 12.10.2020 года (л.д. 146-147).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период просрочки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает необходимым требования ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить частично и взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца неустойку за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в десятидневный срок, в размере 129 798,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» прав ФИО2, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 399,14 рублей ((129 798,28 рублей (нестойка) + 3 000 рублей (моральный вред) /2 = 66 399,14 рублей)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 5 183 рублей 95 копеек, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 неустойку по договору страхования № <...> от 03.07.2020 года в размере 129 798 рублей 28 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 399 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего подлежит взысканию 199 197 рублей 42 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» государственную пошлину в размере 5 183 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2020 года.

Председательствующий Е.В. Кеда