Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-2271/2020 М-2271/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1971/2020

Дело № 2-1971/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 ноября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение № 40 и ордер 160462,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, признании принявшей наследство и о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что 07.06.2004г. в ст. Новоминской умер ее отец ФИО3 Наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> после его смерти приняла мать ФИО4, которая умерла 02.03.2008г. На указанное имущество мать оставила завещание на родного брата истицы ФИО5 Действуя по доверенности выданной братом на ее имя, истица оформила на него наследство. 31.01.2020г. брат ФИО5 умер, в наследство вступила его супруга, ответчица по делу. Поскольку после смерти матери истица фактически приняла наследство, она как наследница первой очереди, являясь на день смерти матери пенсионеркой, имеет обязательную долю в размере 1/6. Истица просит признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.09.2008г. 23 АВ №784394, зарегистрированное нотариусом Каневского нотариального округа ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с условным номером 23-23-27/034/2005-309, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0202095:9 на имя ФИО5, а также свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное нотариусом Каневского нотариального округа ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером 23:11:0202095:66, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0202095:9 на имя ФИО2 недействительными и применить правовые последствия их недействительности; признать истицу принявшей наследство после смерти матери ФИО4, умершей 02.03.2008г. и признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили установить факт принятия истицей наследства после смерти матери; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на спорное имущество, выданные на имя ответчицы; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 04.08.2020г. нотариусом удостоверяющие право собственности ответчицы на спорное имущество: признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на спорное имущество выданные на имя ответчицы; признать за истицей право собственности на 1/6 доли спорного имущества. В обоснование иска истица пояснила, что в 2004 г. умер отец, в 2008 г. умерла мама, которая полностью вступила в наследство после смерти мужа. Завещание она оставила на брата ФИО5. Другой брат ФИО7 неизвестно где проживает. Она не имела намерения отказаться от своей доли после смерти матери, когда брат вступал в наследство. С 2004 г. по 2008 г. мама проживала уже с сыном, он пришел в 1999 г., еще был папа жив. Брат проживал там до смерти, до ДД.ММ.ГГГГ Ответчице он оставил свой дом, который они с ней построили. В 1999 г. он ушел от неё в чём был, потому что она довела его до такого состояния, иначе бы он повесился, по его словам. С 1999г. до 2004 г. он проживал в спорном доме с папой и мамой, до 2008 г. с мамой, а потом один. Никаких денежных средств ей брат не выплачивал. Ответчица никакого отношения к родительской хате не имеет, она палец о палец не ударила.

В обоснование иска представитель истицы пояснил, что после смерти матери истицы она приобрела в порядке фактического принятия наследства часть инвентаря, часть домашнего обихода, вещей. Кроме этого, она воспользовалась кухонной утварью, которая была в доме и осталась после смерти матери, которая является напоминанием о родительском гнезде. Ответчица после смерти матери истицы туда даже не приходила и не знала, чем воспользовалась истица. Истица охраняла домовладение от притязаний третьих лиц, осуществляла за ним постоянный уход, ремонт, сохраняла его в должном состоянии. То есть фактически таким способом приняла наследство после смерти матери. Где проживает брат истицы ФИО7, ей неизвестно. Брат истицы ФИО5, в пользу которого мать оставила завещание, не проживал с ответчицей с 1999 г., не поддерживал с ней никаких отношений, фактически они не виделись 21 год. Он ушел к своей матери, оставив дом своей супруге - ответчице по делу, в чём был одет, не взяв с собой ничего. Всё последующее время он жил за счет средств своей матери и сестры.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала полностью, возражая относительно иска, пояснила, что они жили нормально, у нее двое детей от В., она ему законная жена до сих пор. У нее рос сын, они не признавали ее сына, всё время его травили, говорили, что она его нагуляла, что он не от В.. Родители мужа постарели, он за ними ухаживал, ходил к ним часто, потому что у них стоял графин с самогоном и вином. Он приходил домой выпивший, в связи с чем, происходили скандалы. Потом он реже стал туда ходить. К родителям он ушел жить в 1999 г. Муж ходил туда-сюда, он не был выписан, только в 2008 г. прописался в том доме. Она ему предлагала разойтись, но он сказал, что развода не даст. С работы он всегда часто заезжал, дети приезжали в отпуск, они общались, она привозила детей к нему, и он заезжал. Последнее время она приезжала туда, ей надо было дом дооформить, потому что он был на нём. В дом он ее не пускал, потому что там был ужас. Она спрашивала «как ты так живешь?», на что он ей отвечал «это не твоё дело». Она просила мужа свою половину отписать старшему сыну, так как тяжело его содержать, на что он сказал «я не отпишу, потом». Она просила его оплачивать за отопление, он отказался, сказав, что платит истице за часть дома, и что ему не на что будет жить. А так он приходил до последнего. Она даже была в ноябре, попросила у него ксерокопию паспорта, сказала, что они не вечные, что оформит дом за свои деньги, что наймет машину, ему привезут документы с МФЦ на подпись. Но он отказался. В декабре она мужа не видела, и туда не ездила. А старший сын с внуками приезжал, приезжала ее родня, общались. У нее двое детей, ей эти деньги не нужны. В. ждал А. к лету, чтобы переписать тот дом на него. Когда умер муж, она полтора месяца добивалась встречи с ФИО1, хотела решить вопрос. Она вывозила и выносила вещи из дома, она не лезла туда, это их вещи. Они встретились, она предложила истице, что оставит ей дом, только попросила денег на памятник В. и возместить оплату по газу, на что истица отказалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уменьшенный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1); наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1, п.2, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно п.1,п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону ( обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из совокупности приведенных правовых норм, регулирующих принятие наследства, следует, что действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии могут признаваться фактическим принятием наследства в том случае, если эти действия совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства и в этих действиях проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Приведенное судом толкование правовых норм, регулирующих принятие наследства, соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно истребованного судом наследственного дела (отца истицы) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.06.2004г. после его смерти наследство по закону приняла его супруга ФИО4.

Согласно истребованного судом наследственного дела (матери истицы) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти наследство по завещанию принял ее сын ФИО5. По доверенности от ФИО5 действовала его родная сестра, истица по делу.

Согласно истребованного судом наследственного дела (родного брата истицы) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ после его смерти наследство по закону приняла его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сыновья ФИО8 и ФИО9 отказались от своих долей в пользу матери, ответчицы по делу.

Применительно к иску, истице надлежит доказать, что в период времени с 02.03.2008г. по 02.09.2008г. она совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследством, поддержанию его в надлежащем состоянии в целях его приобретения.

Доказывая фактическое принятие истицей спорного наследства, представитель истца объяснила, что истец совершил следующие действия со спорным наследством: забрал. После смерти матери истица неоднократно приезжала по вышеуказанному адресу, и обрабатывала огород, наводила порядки в доме.

В качестве доказательств фактического принятия спорного наследства истицей и ее представителем представлены пояснения трех свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так свидетель ФИО10 суду пояснила, что с истицей знакома, они соседи, ответчицу знает, как жену В.. ФИО5 она знала, они с ним одного года, вместе учились. ФИО4 знала, это тетя Поля, мать В.. Она была золотой человек. В молодости В. жил с ответчицей, построил огромный дом, они купили машину, которую ответчица записала на себя, она умела такие штучки проворачивать, он не мог никуда выехать. Жили они в большом доме, у них был гараж, машина, лодка, всё было хорошо. Но в 1999 г. В. ушел от ответчицы, так как она сделала его жизнь невыносимой. Она гуляла по-черному, ей говорили, что ребенок не от него, как можно жить с этим человеком. В 1999 г. В. перешел жить к своей матери, это от них через два дома. Как-то ФИО4 попросила ее помочь ей выбрать для В. одежду, потому что он ушел от ответчицы в чём стоял. Он жил у матери до своей смерти. Пока мать была жива, истица не касалась, но как только ФИО4 умерла, истица полностью взяла на себя ухаживание за В., его обстирывала его, обглаживала, кормила, следила за порядком в доме, тем более, когда он заболел. Ответчица никогда не появлялась там. Ответчица не заходила к В. по месту его нового проживания вместе с сыновьями, друзьями. В. её ненавидел, уходя от неё, он даже ни одной рубашки не взял, сказал матери, что ни за что за своими вещами не пойдет. В. никогда в свой дом к ответчице не ходил. И по поводу машины она спрашивала у него, В. ответил, что у него её нет, она осталась там. А ответчица никогда не приходила к нему. Был у ни разговор как-то с В. о их доме, который он построил, он сказал, что «пусть всё останется детям, потому что ей нечем мне сплатить и мне нечем». Умершая мать оставила завещание только на В., а на истицу нет, из жалости, она его очень жалела, что вот, он на такой женился, вот так вот ему не повезло в жизни, что на старости лет он должен вот так прозебать. Просто из жалости, кто думал, что он умрет так рано. В. еще тогда говорил «зачем мне всё это надо, пускай всё остаётся ФИО1», настолько он ей доверял. Дом, в котором он умер, он хотел оставить истице, он не хотел ездить, оформлять, говорил «пусть Наде останется». Истица приняла наследство, она взяла картины, фотографии какие-то, вещи домашнего обихода, тем более, В. говорил, что ему это всё не нужно. Истица следила за сохранностью дома, она убирала, во дворе наводила порядки. Когда В. стало плохо, истица делала ремонт в доме, она много времени проводила с ним. Ответчица сама сказала тете Поле, что младший сын не от В., и она умерла с этим ужасом в душе. После смерти матери истица ухаживала за домом, несла бремя его содержания, она наводила порядки, когда приезжала, выносила мусор, делала ремонты. После ее смерти она забирала картины, фотографии, подушки. А вообще ребята, которые вывозили, лучше знают.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что с истицей знаком, они соседи, ответчицу знает как жителя станицы. ФИО5 был его одноклассником. Знал его мать ФИО4. Где то в 1998г. у В. что-то произошло в семье, и он ушел от жены, ответчицы по делу. Сначала пошел к соседу, побыл у него дня два-три, а потом явился к родителям. Он больше к жене не возвращался. Жил у родителей до дня своей смерти. Мать его стала болеть, и сестра В. – ФИО1 вернулась сюда со Ставрополья жить, стала приглядывать за матерью, купила дом. В. жил с родителями. Потом умер их отец, а в 2008 г. умерла и мать. Предложили В. вернуться к жене, но поскольку там, видимо, были непримиримые условия, он так и не вернулся. Сестра В. приходила, готовила кушать, стирала, убирала, и так до самого дня смерти В.. Ответчица туда не являлась никогда в течение десятка лет. Он её там не видел никогда. Он живет рядом от них, где-то в метрах 150. Как-то ответчица приходила к В., решить вопрос по дому, чтобы выставить его на продажу. Это мне рассказывал сам В.. Он посоветовал ему продать дом, разделить деньги, но он не захотел. После смерти матери истица фактически приняла наследство, поскольку В. имел тягу к выпивке, всё перешло к ФИО1. После смерти матери истица что-то себе брала, перевозила в дом в ст. Новоминской. Знает, что брала подушки, перины, домашнюю утварь забрала, закатки, баллоны. Там особо и брать-то нечего было, домик был 5 на 10 или 5 на 8. Сохранность дома после смерти ФИО4 до смерти ФИО5 обеспечивала сестра ФИО1. Когда он (свидетель) прекратил работу в хозяйстве, он приходил к В. практически через день, а то мог и каждый день. Его старший сын А. его знает, когда он приезжал, они общались, а младшего ФИО9 он там никогда не видел, хотя В. говорил, что он приезжал, приходил. Ответчицу там ни разу не видел.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с истицей и ответчицей знаком. В. ушел от ответчицы еще когда баба Поля была жива, в 1999 г. Он ушел от жены в чём был, оставил всё, и машину, и мотоцикл, и лодку, и дом, и пришел до родителей и жил там до своей смерти. Пока были живы родители, с ними жил, а потом сам. Истица приходила, стирала В., кушать готовила. После смерти их матери истица забирала вещи умершей, он отвозил, грузил в машину, тюки с чем-то, то ли картины, то ли фотографии, вещи, то ли простыни, то ли одеяла, то ли подушки, он не ковырялся. Багажник его машины был забит. После смерти ФИО4 истица приезжала, убирала, есть готовила, всё, что нужно по-женски делала. Она выбеливала все, порядок наводила, стирала занавески, по мере возможности.

Показания свидетелей истицы, данные в судебном заседании, не опровергнуты ответчицей. Никаких доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истица на день смерти матери, имела пенсионный возраст, проживала в спорном доме, ответчица следила за состоянием дома, обрабатывала огород как после смерти матери, так и до настоящего дня. При этом ответчица в спорном доме никогда не проживала, фактические брачные отношения с умершим наследодателем В. у нее прекращены в 1999г., В. в доме после смерти матери в 2008г. проживал один, вел хозяйство с помощью истицы, родной сестры. Истица фактически приняла наследство матери: предметы, вещи, инвентарь.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что истица приняла наследство после смерти матери и приняла его в течение шести месяцев со дня открытия наследства (доказательств обратного суду не представлено).

Совокупность указанных обстоятельств в соответствии с вышеприведенной судом правовой позицией Верховного Суда РФ сама по себе прямо свидетельствует о фактическом принятии истицей спорного наследства, оставшегося после смерти матери.

В пользу такого вывода суда свидетельствует и тот факт, что со дня открытия наследства истица пользовалась вещами и предметами матери, то есть осуществляла действия по владению, пользованию и распоряжению спорным наследством.

Возражения ответчицы фактически сводятся к тому, что истица не желала принимать спорное наследство. Однако материальный закон не предусматривает такого понятия как «нежелание принимать наследство». Оперируя этим понятием, ответчица подразумевает отказ истицы от спорного наследства.

Однако отказ от наследства совершается либо в срок для принятия наследства подачей нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ), либо по истечении этого срока по заявлению наследника, фактически принявшего наследство, суд может признать его отказавшимся от наследства (п.2 ст.1157 ГК РФ).

С такими заявлениями истица к нотариусу либо в суд не обращалась (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, от спорного наследства она не отказывалась.

Тот факт, что истица не подала нотариусу заявление о принятии спорного наследства, так же не свидетельствует о ее отказе от этого наследства или о ее «нежелании принимать это наследство», поскольку в силу вышеприведенного судом толкования материального закона наследство может быть принято двумя альтернативными способами – либо подачей соответствующего заявления нотариусу (или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу), либо фактическим принятием наследства.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным то обстоятельство, что в период времени со дня смерти матери, истица совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным наследством, поддержанию его в надлежащем состоянии в целях его приобретения, в связи с чем, требование истицы об установлении факта принятия ею спорного наследства после смерти матери подлежат удовлетворению.

Поскольку истица приняла часть наследства матери, следовательно, истицу необходимо признать принявшей все наследство матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и 1/6 долю спорной недвижимости.

Истица приняла спорное имущество в виде указанной 1/6 доли (обязательная доля), следовательно, при доказанности иска в части принятия спорного наследства истицей, спорное наследство после смерти ее матери в силу п.4 ст.1152 ГК РФ необходимо признавать принадлежащим по праву общей долевой собственности истице и ее родному брату по завещанию ФИО5. Их родной брат ФИО7 к нотариусу не обращался, место жительства его неизвестно.

Брат истицы ФИО5 умер, ответчице, являющейся его наследником по закону, выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, ранее выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.09.2008г., удостоверяющее его право собственности на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №, оставшееся после смерти матери ФИО4, умершей 02.03.2008г., признается судом недействительным.

Соответственно признаются недействительными, ранее выданные ФИО2 ( ответчице по делу) свидетельства о права на наследство по закону от 04.08.2020г., удостоверяющие ее право собственности на наследство в виде жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес> №, оставшееся после смерти супруга ФИО5, умершего 31.01.2020г.

Поскольку истица наследует наследство матери в виде 1/6 доли, наряду с братом ФИО5, следовательно, его долю необходимо определить как 5/6 долей и долю ответчицы наследующей его долю необходимо определить как 5/6 долей.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст. 126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № « О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку решением суда ранее выданное ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону ранее выданные ФИО2 признаются недействительными, и определяются доли всех наследников в наследстве, в связи с чем, за ответчицей необходимо признать право собственности на 5/6 долей спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок недействительными, признании принявшей наследство и о признании права собственности удовлетворить полностью.

Установить юридический факт в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края, приняла наследство матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 17.09.2008 г. нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, удостоверяющее право собственности ФИО5 на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, №, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу : Краснодарский край, Каневской <адрес>, №, выданные на имя ФИО5 на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 04.08.2020г. нотариусом Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, удостоверяющие право собственности ФИО2 на наследство в виде жилого дома с пристройками и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, №, оставшиеся после смерти ФИО5, умершего 31.01.2020г.

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу : Краснодарский край, Каневской <адрес>, №, выданные на имя ФИО2 на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли жилого дома с пристройками, площадью 49,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1133 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, №.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/6 долей жилого дома с пристройками, площадью 49,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1133 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Каневской <адрес>, №.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности прежних правообладателей на указанные жилой дом с пристройками и земельный участок и для государственной регистрации права общей долевой собственности на них в размере 1/6 доли за ФИО1, в размере 5/6 за ФИО2.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда направить его копии нотариусу Каневского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 и в Каневской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2020г.