Приговор № 1-179/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 17 июля 2018 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием ст.помощника Печорского межрайонного прокурора Педаева А.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** ранее судимого:

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к **** году **** месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком **** года;

**.**.** Печорским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к **** годам **** месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **.**.** в период времени с **** часов **** минуты до **** часов **** минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь возле закусочной «****» по адресу: **********, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки ВАЗ-**** г/н №..., принадлежащего Е., сел в салон машины, где незаконно, вопреки установленному законом порядку, самовольно, без соответствующего разрешения, завел двигатель автомобиля и отъехал от закусочной «****», проехав по ул. Гагарина до ул. О.Кошевого в г. Печора, затем выехал на Печорский проспект, где в районе дома ********** не справившись с управлением, совершил ДТП, после чего продолжил движение в сторону дома **********, где вышел из салона автомобиля и с места происшествия скрылся.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая согласились с проведением особого порядка принятия судебного решения (л.д. ****).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого, являются рецидив преступлений, а также в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртного, а состояние опьянения по сути привело подсудимого к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно рассчитывать при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, а также с учетом личности подсудимого, наличие судимостей за совершение преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшей, и не оспоренный подсудимым, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** год **** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.**.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, двадцать пять тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан