Приговор № 1-208/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР № 1-208/2017

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Костенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение №1132, и ордер №001025 от 24.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года около 16 часов, ФИО1 находясь в зале квартиры <адрес1>, убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает с полки шкафа, расположенной в зале указанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Е.С. После этого, в этот же день она пришла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении супермаркета «Магнит» по ул. <адрес2> где введя пин – код, который стал ей известен ранее от Ж.Е.С. и в 16 часов 28 минут сняла денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Ж.Е.С.

ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку она вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 84-89), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 99,102,104), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 94,96,97).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением (л.д.77-78).

Суд не признаёт явку с повинной (л.д. 20) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку она была написана ФИО1 после ее доставления в отдел полиции и правоохранительным органам уже было известно о совершённом ею преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Раскаяние в содеянном, признание подсудимой вины, а также ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижают общественную опасность ФИО1.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно с назначением реального наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Моисееву М.Ю. в сумме 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « В» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 6 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ж.Е.С. оставить у Ж.Е.С. в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Моисееву М.Ю. по назначению суда в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Н.А. Мишенева