Решение № 12-390/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-390/2025

12-390/2025

УИД 27RS0007-01-2025-006620-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Шичковского (иные данные) на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (иные данные) (№) от 31 октября 2025 года, решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шичковского (иные данные), (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживает по адресу (адрес), водительское удостоверение (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (иные данные) (№) от 31 октября 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 18 ноября 2025 года постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (№) от 31 октября 2025 года оставлено без изменения.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 31 октября 2025 года в 18 часов 02 минуты в (адрес), управляя транспортным средством «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№), при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знаке (№), совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность и то, что водитель «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» выехал в крайнюю левую полосу перекрестка с круговым движением (адрес) с (адрес) со стороны (адрес) данный автомобиль начал перестраиваться в крайнюю правую сторону движения, не уступив дорогу автомобилю «ALFA ROMEO GIULIETTA», который уже двигался в правой полосе в попутном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Водитель автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№), намереваясь выехать с перекрестка с круговым движением в направлении (адрес) и последующего движения по (адрес), нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку при перестроении в правую крайнюю полосу движения не уступил дорогу его транспортному средству «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№), которое уже двигалось в этой полосе в попутном направлении.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре лейтенанта полиции ФИО5 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения потерпевшего, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо показаний потерпевшего, подтверждается также следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от (дата), в отношении ФИО2;- объяснениями ФИО2 от (дата), согласно которым (дата) в 18-02 он управлял транспортным средством «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№), двигался по кольцу (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) он стал съезжать с кольца с крайней правой полосы во вторую полосу в сторону (адрес), и впереди меня двигался красный автомобиль «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№) и с крайней левой полосы сразу пересекая вторую полосу, не убедившись, что у него есть помеха справа, начал его (ФИО2) подрезать. ФИО2 увидел, что его не пропускают, он начал смещаться вправо чтобы избежать ДТП. Потом водитель «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№) начал притормаживать и он (ФИО2) подумал, что его заметили и он начал движение, но водитель красной «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№) продолжил движение и произошло ДТП;

- объяснениями ФИО4 от (дата), согласно которым (дата) в 18-02 он управлял транспортным средством «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес). В районе (адрес) он стал съезжать с кольца во второй полосе, не меняя траекторию движения. Он (ФИО4) остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам, начал движение, как неожиданно с правой полосы в его (ФИО4) полосу начало смещаться транспортное средство «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№), не уступив ему (ФИО4) дорогу, в результате чего произошло ДТП;

- схемой рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место дорожно-транспортного происшествия и расположение автомобилей после ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без возражений;

- видеозаписью;

- линейным графиком в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Представленные доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО2 в том, что он, управляя транспортным средством «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№) при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№), движущимся попутно без изменения движения, совершил с ним столкновение, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно имеющейся в материалах ДТП видеозаписи с регистратора автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», автомобиль «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» выехал в крайнюю левую полосу перекрестка с круговым движением (адрес) с (адрес) со стороны (адрес) перестроился во вторую полосу (расположенную справа) и продолжил по ней движение в сторону (адрес) справа по перекрестку автомобиль «ALFA ROMEO GIULIETTA» начал перестроение в полосу автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS» двигавшегося без изменения направления движения, произошло столкновение.

Указанные обстоятельства согласуются с представленными видеозаписью и локализацией повреждений, полученных транспортными средствами в результате столкновения (переднее левое крыло, передняя и задняя дверь левая, заднее левое крыло, задний бампер, левая передняя ручка двери) – у автомобиля «ALFA ROMEO GIULIETTA» государственный регистрационный знак (№) и (передний бампер, передняя правая дверь, переднее правое крыло, задняя правая дверь лака-красочное покрытие) – у автомобиля «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№), в связи с чем, действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлено нарушений, допущенных в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от (дата), подписанной участниками без замечаний, удар транспортных средств в момент ДТП произошел на второй полосе дорожного движения, где был расположен автомобиль «MITSUBISHI ECLIPSE CROSS», государственный регистрационный знак (№), таким образом, указанные обстоятельства не влекут отмену обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 требований Правил дорожного движения, являются не обоснованными, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к ФИО2 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. назначена в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и решения должностных лиц по данному делу, предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 (иные данные) (№) от 31 октября 2025 года, решение заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шичковского (иные данные) – оставить без изменения, а жалобу Шичковского (иные данные) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева