Приговор № 1-75/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-75/2023

дело № 1-75/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный ФИО5, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Лихачевский проспект, <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, не работающей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО7, находясь на <адрес>, более точное место не установлено, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение велосипеда, находящегося на лестничной площадке 8 этажа подъезда № <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были зайти в указанный подъезд, подняться на восьмой этаж, где ФИО7 должен был похитить находящийся там велосипед, а ФИО2 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения опасности быть замеченными, предупредить об этом ФИО7 Реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО2 совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, через открытую одним из жильцов входную дверь, зашли в подъезд № <адрес>, и на лифте поднялись на восьмой этаж, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к велосипеду марки «Atom» модель «ХС 400 disk», принадлежащему ФИО8, находившемуся на лестничной площадке 8 этажа указанного подъезда, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющихся при нем бокорезов, перекусил трос запорного механизма<данные изъяты> похитив принадлежащий ФИО8 велосипед марки № стоимостью 11 455 рублей 66 копеек. С похищенным велосипедом ФИО2 совместно с ФИО7, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 11 455 рублей 66 копеек.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб причиненный преступлением, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дала признательные показания, подробно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние ее здоровья, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, которая данное преступление совершила в период условного осуждения, на путь исправления не встала, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО2 вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие ее наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд исходит из требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ей в колонии поселения.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

ФИО2 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

ФИО2 преступление по настоящему делу совершила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть один день за два дня отбывания наказания; время отбывания наказания по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с копиями записями камер видеонаблюденийот ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 и ФИО7 у подъезда №, <адрес> – оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий