Приговор № 1-173/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело № 1-173/2025

83RS0001-01-2025-002229-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 318 и статьёй 319 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также разработанных на его основе должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2, являясь представителями власти, находясь в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу расстановкой и заданием суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу в составе дежурного наряда автомобильного патруля отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, то есть, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе патрулирования улиц рабочего поселка <адрес> и охраны общественного порядка, выявили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в общественном месте – на улице около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть выявили факт совершения ФИО6 и ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начали проведение административного разбирательства, в ходе которого необходимо было доставить ФИО6 и ФИО1 в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в целях документирования обстоятельств совершения ими административных правонарушений, а также в психиатрическое отделение ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО6 и ФИО1 на состояние опьянения в целях документирования обстоятельств совершения ими административных правонарушений.

Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут), находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правового разбирательства по факту совершения ФИО6 и ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудники полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ответ на законные действия Потерпевший №1, требовавшего от ФИО6 не покидать место совершения административного правонарушения и выполнять законные требования сотрудников полиции, применила в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанесла один удар рукой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым причинив сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

Она же, ФИО1, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2).

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также разработанных на его основе должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ и должностного регламента полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 45 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Потерпевший №2, являясь представителями власти, находясь в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу расстановкой и заданием суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу в составе дежурного наряда автомобильного патруля отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, то есть находясь при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ходе патрулирования улиц <адрес> и охраны общественного порядка, выявили ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в общественном месте – на улице около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть выявили факт совершения ФИО6 и ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начали проведение административного разбирательства, в ходе которого необходимо было доставить ФИО6 и ФИО1 в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, в целях документирования обстоятельств совершения ими административных правонарушений, а также в психиатрическое отделение ГБУЗ Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования ФИО6 и ФИО1 на состояние опьянения в целях документирования обстоятельств совершения ими административных правонарушений.

Далее, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, после применения при вышеуказанных обстоятельствах насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правового разбирательства по факту совершения ФИО6 и ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №2, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, в ответ на законные действия Потерпевший №2, требовавшего от нее прекратить совершение противоправных действий и выполнять законные требования сотрудников полиции, понимая публичный характер своих действий, публично, в присутствии гражданского лица – ФИО6, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №2, высказала в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от них поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть дело без их участия, и выражают свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении её под наблюдением у врача-психиатра, находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенные преступления подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе её возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, на учётах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по обоим составам преступлений, суд учитывает: полное признание своей вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче ФИО1, объяснения и показаний в ходе предварительного расследования.

При этом, суд полагает, что оснований для признания способствования расследованию преступления активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, в том числе по доводам стороны защиты, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим составам преступлений, суд признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя добровольно, сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению противоправных действий в отношении сотрудников полиции, о чем сама подсудимая пояснила в судебном заседании.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершённых преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против порядка управления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания с учетом ее трудоспособного возраста, по ч.1 ст. 318 УК РФ и по ст. 319 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учётом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому из составов суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной и другими обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых ей деяний, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 12840 рублей (т. 1 л.д.155) и в суде - в размере 8560 рублей 60 копеек, а всего в размере 21400 рублей 60 копеек, которые на основании части 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 21400 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<данные изъяты>