Решение № 2-1988/2020 2-1988/2020~М-1425/2020 М-1425/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1988/2020

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КРК-Финанс» был заключен договор займа № ******, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 98,4% годовых, на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Сумма займа была выдана наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № ******, предметом залога по которому является автомобиль марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, шасси (рама) – отсутствует, кузов № ******, цвет кузова: сине-зеленый, номер двигателя № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий должнику ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога оценен сторонами в 42 000 руб. Обременение залогом возникло на основании уведомления залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ № ******. За период пользования займом ответчик не исполняла обязательства по уплате процентов за весь период пользования заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 53840 руб., из них: задолженность по основному долгу – 20000 руб., задолженность по начисленным и не уплаченным процентам – 9840 руб., задолженность по пени – 24000 руб. Истец до предъявления иска предпринимал все меры по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 лично вручено требование о досрочном полном погашении задолженности по договору займа, начисленных и не уплаченных процентов, однако таковое ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55480 руб., из которых: 20000 руб. – задолженность по основному долгу; 11480 руб. – задолженность по начисленным и не уплаченным процентам, 24000 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7815 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ******, шасси (рама) – отсутствует, кузов № ******, цвет кузова: сине-зеленый, номер двигателя № ******, государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий должнику ФИО1 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № ****** (л.д. 15-16), согласно которому займодавец предоставил сумму займа в размере 20000 руб. (п.1 договора) на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.2 договора), с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 98,4% годовых (п. 4 договора). Кроме того, сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств начисляется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполнения обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

ООО МКК «КРК-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 20000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно доводам искового заявления, заемщик ФИО1 за период пользования займом не исполняла обязательства по уплате процентов за весь период пользования заемными денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 53840 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ООО МКК «КРК-Финанс» ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д. 25), однако ответчиком требование не исполнено.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 840 руб., из которых: 20000 руб. – задолженность по основному долгу; 9840 руб. – задолженность по начисленным и не уплаченным процентам; 24000 руб. – начисленные пени (л.д. 14). Судом принято во внимание, что в просительной части искового заявления ошибочно указана сумма подлежащих взысканию начисленных и не уплаченных процентов в сумме 11480 руб., поскольку из текста искового заявления, а также представленного расчета следует, что таковые подлежат взысканию в размере 9840 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53840 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 9 840 руб. – задолженность по начисленным и не уплаченным процентам; 24 000 руб. – начисленные пени.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: автомобиль марки ВАЗ-21140; 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******; кузов № ******; шасси (рама) – № отсутствует; № двигателя № ******; цвет кузова: сине-зеленый; государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КРК-Финанс» заключен договор залога транспортного средства № ****** (л.д. 21-22), согласно п.1 которого залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа получить удовлетворение своих денежных требований по основному обязательству из стоимости предмета залога. Предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенному между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств залогодателя по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель передает в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, автомобиль марки ВАЗ-21140; 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******; кузов № ******; шасси (рама) – № отсутствует; № двигателя № ******; цвет кузова: сине-зеленый; государственный регистрационный знак № ******; паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора залога). В п.3 договора предмет залога оценен сторонами в сумме 42000 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом одновременно должны быть соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Указанные требования истцом соблюдены.

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа судом, как указывалось ранее, установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом ООО МКК «КРК-Финанс» заявлено требование об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ-21140; 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******; шасси (рама) – отсутствует; кузов № ******; цвет кузова: сине-зеленый; № двигателя № ******; государственный регистрационный знак № ******; паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ООО МКК «КРК-Финанс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 815 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 815 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 840 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 9 840 руб. – задолженность по начисленным и не уплаченным процентам; 24 000 руб. – начисленные пени.

В счет исполнения обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки ВАЗ-21140; 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN) № ******; шасси (рама) – отсутствует; кузов № ******; цвет кузова: сине-зеленый; № двигателя № ******; государственный регистрационный знак № ******; паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева