Приговор № 1-16/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 21 мая 2019 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Богатовского района Самарской области А.Ю. Чудайкина,

подсудимого ФИО4,

защитника А.З. Достибегяна, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.В. Вериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту пребывания: <адрес>, при регистрации гражданина ФИО4 по месту жительства: <адрес>; со средним профессиональным образованием, не работающего, ведущего личное подсобное хозяйство, не состоявшего в браке при наличии фактических семейных отношений более шести лет, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 22 марта 2019 г. по 04:00 часа 23 марта 2019 г. инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Богатовский» полковником полиции ФИО1 от 28.09.2018 № 104л/с, и инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Богатовский» полковником полиции ФИО1 от 28.09.2018 № 104л/с, являющиеся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно п. 4 и п. 11 ст. 12 указанного закона на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», утвержденного 15 октября 2018 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Борский» майором полиции ФИО2, в соответствии с п. 12.9 данного регламента инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав и полномочий, принимать к нарушителям меры административного воздействия; и в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно – патрульной службы на 22 марта 2019 г., утвержденной начальником ОГИБДД МО МВД России «Борский» майором полиции ФИО2, в форменной одежде со знаками отличия на патрульном автомобиле, оборудованном специальной символикой и специальными сигналами, находились на маршруте патрулирования № № 4, 26 в селе Богатое Богатовского района Самарской области.

22 марта 2019 г. в период времени с 21:00 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенантом полиции Потерпевший №2 в ходе патрулирования установленных маршрутов на 3 км автодороги «Богатое – Самара –Оренбург» был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, совершавшего опасное перестроение по полосам движения, в связи с чем согласно п. 12.9 должностного регламента инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 в целях пресечения административного правонарушения подал специальный световой сигнал об остановке транспортного средства, но водитель ФИО4, не подчинившись требованию об остановке транспортного средства, продолжил движение по автодороге «Богатое – Самара – Оренбург». В дальнейшем через специальное громкоговорящее устройство (СГУ) служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский», используя световой и звуковой сигналы, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 неоднократно высказывал водителю ФИО4, управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, требование об остановке транспортного средства, что водитель проигнорировал. Не подчинившись законному требованию сотрудника полиции, ФИО4 доехал до места своего жительства к <адрес>, заехал во двор домохозяйства, расположенного по указанному адресу, где остановил автомобиль и вышел из него. Преследовавшие его инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 в целях пресечения его противоправных действий вышли из патрульного автомобиля и направились к нему. ФИО4, сознавая, что он совершил административное правонарушение, увидев направляющихся к нему инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский», находившихся в форменном обмундировании, попытался скрыться и побежал от сотрудников полиции к жилому дому, расположенному по указанному адресу. Одновременно в целях пресечения его противоправных действий инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 решили задержать ФИО4, для чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 направился в сторону убегающего ФИО4, а другой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 стал обходить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В это время, 22 марта 2019 г. в период с 21:00 часа до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 схватил в руки деревянную доску, лежавшую на земле, и стал размахивать доской перед инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенантом полиции Потерпевший №2, при этом высказывал угрозы, что «заколет» его, отпустит с цепи собаку. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 угрозу применения насилия воспринял реально, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, держал в руках доску, которой размахивал перед Потерпевший №2, и одновременно приближался к нему. В свою очередь, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2 потребовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, но ФИО4 не успокоился и, размахивая доской, продолжал идти в направлении Потерпевший №2, приближаясь к нему. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2, воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО4 как реальную, осознавая агрессивный характер поведения и нежелание ФИО4 выполнить законное требование сотрудника полиции, действуя в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», достал из кобуры оружие – пистолет марки «ПМ» и произвел предупредительный выстрел вверх в воздух, после чего ФИО4 бросил деревянную доску на землю. В то же время к ФИО4 подошел другой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, который также потребовал от него прекратить противоправные действия.

В этот момент у ФИО4 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц ФИО4 руками схватил инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 за переднюю часть куртки и резко подтянул его на себя, в результате причинил физическую боль потерпевшему – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 – в местах захвата, при этом сорвал нагрудный знак инспектора. Действуя в продолжение преступного умысла,направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО4 развернулся к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенанту полиции Потерпевший №2 и правой рукой нанес не менее одного удара в грудь Потерпевший №2, от чего потерпевший испытал физическую боль, затем ФИО4 схватил его за куртку и подтянул к себе. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенант полиции Потерпевший №2, применив физическую силу к напавшему ФИО4, надели на его руки специальное средство – наручники и повели его к патрульному автомобилю с целью доставления в помещение территориального отдела МВД России. В это время в пути к патрульному автомобилю ФИО4, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ногой не менее двух ударов по ногам инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, что причинило физическую боль потерпевшему Потерпевший №2, наряду с этим в результате насильственных действий он причинил потерпевшему – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский» лейтенанту полиции Потерпевший №2 согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № 10-11э/132К следующие повреждения: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Содеянное правильно квалифицировано по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что не оспаривается сторонами.

В таком случае при наличии всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд вправе постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4, совершившего инкриминируемое преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации, без анализа доказательств и их оценки.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, которое признается преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозы применения насилия в отношении двух сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного с прямым умыслом преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что ФИО4 проживал одной семьей с ФИО3 без регистрации брака более шести лет по настоящее время, детей нет, подсудимый характеризуется формально посредственно администрацией сельского поселения по месту жительства (л.д. 80, 81, 82), отрицает наличие хронических заболеваний.

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном учитываются в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против порядка управления и обстоятельств применения насилия в отношении представителей власти, личности виновного, который не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления, учитывая негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, в том числе в юридически значимой ситуации при совершении инкриминируемого умышленного преступления, что, по объяснениям подсудимого, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению противоправных насильственных действий в отношении указанных в приговоре сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, явилось важным условием для совершения этого преступления, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства содеянного, изложенные в приговоре, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить наиболее мягкое наказание в виде штрафа, но в значительном размере.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, с учетом значительного размера штрафа и имущественного положения осужденного и его семьи со средним уровнем материального достатка, при наличии доходов от продажи выращенной в личном подсобном хозяйстве огородной продукции и продукции животноводства в размере от пятнадцати тысяч рублей до двадцати тысяч рублей ежемесячно, о чем пояснил ФИО4 в судебном заседании, суд считает правильным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными равными частями (не менее восьми тысяч рублей ежемесячно) на срок до одного года.

Вещественное доказательство: серебряную цепочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2019 г., – следует передать законному владельцу по ходатайству потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации; прочие вещественные доказательства, перечисленные в постановлении следователя от 27 марта 2019 г. (л.д. 67), в том числе фрагмент доски и стреляная гильза калибра 9 мм, – подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей с рассрочкой выплаты определенными частями не менее 8000 (восьми тысяч) рублей ежемесячно в пределах установленного судом срока рассрочки до одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочку, хранящуюся в Богатовском МСО СУ СК России по Самарской области, – передать законному владельцу Потерпевший №2, фрагмент доски и стреляную гильзу калибра 9 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. ст. 317, 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рогов

Настоящий приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями статьи 303 УПК Российской Федерации составлен с использованием компьютера судьей, подписан и провозглашен полностью 21 мая 2019 г.