Приговор № 1-313/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-313/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18.06.2021 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Рзаева О.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Колмычкова В.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Навозновой М.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-313/21 в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, *** зарегистрированной по адресу: адрес; проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.01.2019 не позднее 15 часов 48 минут ФИО1 находилась по месту своей регистрации по адресу: адрес, когда у нее возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств неограниченного круга лиц, с целью последующего обращения полученных, таким образом, денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя неустановленную в ходе следствия компьютерную технику, осуществила выход в сеть «Интернет», где 25.01.2019 не позднее 15 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, разместила на интернет-сервисе «Авито» заведомо ложное, не соответствующее действительности, объявление о продаже щенков собаки породы «шпиц» стоимостью 10000 рублей, не располагая указанными щенками и намерением их продажи, а также намерением их приобретения с целью последующей продажи. С целью осуществления телефонных переговоров для достижения договоренности с лицами, желающими приобрести указанных в объявлении щенков, ФИО1 решила для связи использовать абонентский №..., зарегистрированный на ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, по средством которого ФИО1 намеревалась сообщать о продаже щенков и переводе денежных средств на счета банковских карт, под вымышленным предлогом обеспечения договора купли-продажи.

25.01.2019 не ранее 15 часов 48 минут, обнаружив на интернет-сервисе «Авито», размещенное ФИО1 заведомо ложное объявление о продаже щенков собаки породы «шпиц», Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение полученной недостоверной информацией, связалась по средством переписки в интернет-сервисе «Авито» с ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 сообщила свой абонентский №.... После чего ФИО1, находясь на территории г.Чудово Новгородской области, точные места следствием не установлены, используя абонентский №..., стала, используя неустановленные средства связи, осуществлять переписку и телефонные переговоры с Потерпевший №1

В продолжении преступных действий, ФИО1, находясь на территории г.Чудово Новгородской области, точные места следствием не установлены, в ходе неоднократных телефонных переговоров и переписок, осуществлявшихся ею в период с 18 часов 26 минут 25.01.2019 по 19 часов 05 минут 28.01.2019 с неустановленной в ходе следствия компьютерной техники и сотового телефона неустановленной в ходе следствия модели с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, представившись, как Нина, выдвинула Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, условия о перечислении денежных средств на банковскую карту ПАО СберБанк №... (расчетный счет 40№...), зарегистрированную в ПАО Сбербанк на ФИО1, привязанную к абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 задатка в сумме 3000 рублей, под вымышленным предлогом обеспечения мнимой сделки купли-продажи щенка, убедив Потерпевший №1 в намерениях исполнения обязательств по этой сделке.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, используя сообщенный последней абонентский №..., привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк №... (расчетный счет 40№...), 25.01.2019 не позднее 19 часов 00 минут, в обеспечение договора купли-продажи щенка собаки породы «шпиц», попросила своего знакомого Свидетель №4 перечислить принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. 25.01.2019 в 19 часов 00 минут Свидетель №4 единовременным платежом перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей со своей банковской карты ПАО СберБанк №... (счет 40№..., который открыт: <...>) на расчетный счет 40№..., зарегистрированный в ПАО Сбербанк на ФИО1 После чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

В продолжении своих преступных действий, ФИО1 выдвинула Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, условия о перечислении денежных средств на банковскую карту привязанную к абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, задатка в сумме 3300 рублей, под вымышленным предлогом обеспечения мнимой сделки купли-продажи щенка и необходимости его транспортировки посредством железнодорожного транспорта, убедив Потерпевший №1 в намерениях исполнения обязательств по этой сделке.

Потерпевший №1, продолжая быть введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, используя сообщенный последней абонентский №..., привязанный к банковской карте, 28.01.2019 в 18 часов 53 минуты часов в обеспечение договора купли-продажи щенка собаки породы «шпиц», единовременным платежом перечислила денежные средства в сумме 3300 рублей со своей банковской карты ПАО СберБанка №... (счет 40№..., который открыт: г. Самара Октябрьский район, ул. Московское шоссе д.15) на счет 40№..., зарегистрированный в ПАО Сбербанк на ФИО1 После чего у ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными денежными средствами.

Получив от Потерпевший №1 в качестве задатка денежные средства в сумме 6300 рублей, ФИО1 прекратила общение с Потерпевший №1, свои обязательства, связанные с продажей щенка, не выполнила, и обратила похищенные денежные средства в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Колмычков В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении нее.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие наказание.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 160-162, 165), согласно справке характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Чудовскому району не состоит (т. 2 л.д. 168).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, является выпускником детского дома, как лицо, оставшееся без попечения родителей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимой преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, со слов имеет ежемесячный доход в размере 7800 руб., не замужем.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки по оплате штрафа на 2 месяца с учетом ее материального положения и размера получаемого ее дохода, нахождения на ее иждивении двух малолетних детей возрастом 3 года и 8 месяцев.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, в материалах дела имеется явка с повинной, то есть требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, но не применяется в данном случае, так как назначается наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимой нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает скриншоты переписки между Потерпевший №1 и ФИО1, последняя зарегистрирован на на портале Авито под именем «Nina», представленные на 8 листах формата А 4; изображения банковских карт выданных на имя Потерпевший №1 (№...) и Свидетель №4 (№...) содержащиеся на 1 листе формата А4; движение по расчетному счету №..., к которому привязана банковская карта №..., выданная на имя ФИО5; информация о соединениях абонентского номера «79539043794» содержащаяся на оптическом диске; информация о соединениях абонентского номера «<***>», содержащаяся на оптическом диске; информация о соединениях абонентского номера «79524897423», представленная на 7 листах формата А4; движение по банковскому счету №..., к которой привязана банковская карта №..., оформленная на имя ФИО1, к последней привязан абонентский №..., содержащееся на двух листах формата А4; информация, предоставленная из интернет сервиса «Авито», о выложенных объявлениях, с абонентскими номерами <***>, 79839043794, 79524897423, содержащаяся на оптическом диске; сведения о местах открытия банковских счетов Свидетель №4 и ФИО5, содержащихся на двух листах формата А4, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 6300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в указанной сумме с подсудимой. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 6300 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи потерпевшей указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 2 (два) месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 диска и документы - хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 на сумму 6300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Перечислять штраф по следующим реквизитам: получатель - УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ, р/с <***>, Сч.: 031 006 43 0000000 142 00, БИК 013601205, ОКТМО 36701340, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ИНН/КПП <***>/631701001, УИН: 18800355065918112150.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь