Решение № 2А-416/2023 2А-416/2023~М-405/2023 М-405/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-416/2023

Дело № 2а-416/23 21 июня 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Финанс», являясь взыскателем по исполнительному производству <№> возбужденному 07.07.2022 года ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору <№>, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.07.2022 по 18.11.2022, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2022 по 18.11.2022, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2022 по 18.11.2022. В обоснование заявленного иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права.

Административный истец ООО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явиласяь о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 07.07.2022 на основании судебного приказа <№>, выданного мировым судьей судебного участка № 112 Санкт-Петербурга в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <№>. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 6 206,05 рублей.

Из содержания административного иска следует, что требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 07.07.2022 по 18.11.2022, не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2022 по 18.11.2022, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2022 по 18.11.2022.

Между тем, как усматривается из материалов исполнительного производства <№>, вопреки доводам административного истца, после возбуждения исполнительного производства 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете регистрационных действий, 12.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Во исполнение требований исполнительного документа в период с 13.07.2022 по 28.11.2022 года от должника на счет ОСП поступило девять платежей на общую сумму 6206,05 руб., которые 26.12.2022 судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 своего подтверждения не нашли. Напротив, окончание исполнительного производства на основании полного исполнения требований исполнительного документа свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к его полному исполнению и не нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 21, 46, 47, 65, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления заявителя, а именно отсутствия нарушений требований действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило