Приговор № 1-10/2020 1-80/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

дело № 1-10/2020

УИД 45RS0002-01-2019-000596-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 5 февраля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Белозерского района Курганской области Сажина Г.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Менщикова А.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2019 г., около 14 часов, ФИО2, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Осуществляя движение по 4 км автодороги подъезд к с. Нижнетобольному от автодороги «Иртыш» подъезд к г. Тюмени, расположенному на территории Белозерского района Курганской области, в нарушение требований пункта 10.1. правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ссадины головы, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением; ушибленной раны правого локтевого сустава, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что подсудимый, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если это деяние совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность удовлетворительно характеризующегося ФИО2, состояние здоровья подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе наличие престарелых родителей и брата-инвалида.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения наказания в виде принудительных работ. При этом суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21154 - считать возвращённым по принадлежности; видеозапись освидетельствования ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин