Решение № 12-233/2021 12-844/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-233/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово

Московской области 22 марта 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес> заведующего территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.5 КоАП МО,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес> заведующего территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с вышеуказанными постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обжаловала его в суд, указав в доводах жалобы, что она не оспаривает того факта, что находилась без маски в электропоезде сообщением «Ожерелье – Москва» в момент проверки, ввиду того, что торопилась на электропоезд и забыла ее одеть. После того как ей было сделано указание на отсутствие макси, она устранила данное нарушение и в последующем следовала в маске. Просит учесть, что она является матерью одиночкой и для нее сумма штрафа в размере пяти тысяч рублей является слишком большой с учетом ее материального положения. Просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств освободить ее от административной ответственности и производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 поддержав доводы жалобы в полном объеме, просила об ее удовлетворении, умысла на совершение административного правонарушения у нее не было. Само правонарушение было устранено ею на месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Часть 4 настоящей статьи предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 3.6 КоАП МО, с использованием транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ п. 5 п.п. 7 (в действующей редакции) требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, предписывающих гражданам в период повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах) осуществляла поездку в электропоезде «Ожерелье-Москва (Павелецкий вокзал), без маски или респиратора на лице, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 3.6 КоАП МО.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, служебной запиской, фотоматериалом, объяснениями ФИО6

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.6 КоАП МО.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 3.6 КоАП МО может быть признано малозначительным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение вредных последствий административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и характера правонарушения, отсутствия наступления вредных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> заведующего территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.<адрес> об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.4 ст. 3.6 КоАП МО в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья О.В. Пищукова