Приговор № 1-86/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-86/2024

дело №...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячук А.А.,

с участием государственных обвинителей Дудливой Ю.З., Харьковой А.В.,

защитника - адвоката Болгова В.Ф.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., ..., гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не замужней, <...> не трудоустроенной, на учете в агентстве занятости населения не состоящей, постоянной регистрации в РФ не имеющей, со слов проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей; по делу содержалась под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. о розыске и изменении меры пресечения на содержание под стражей, освобождена из - под стражи в зале суда; приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. продлен на 1 месяц; на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.; постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.; неотбытая часть наказания на ХХ.ХХ.ХХ. составляет, с учетом зачета срока содержания под стражей на период судебного следствия с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., 1 год 8 месяцев 6 дней;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ соответствующих обязанностей; приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.; приговор от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, не содержалась под стражей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1, находясь в помещении кафе-бара «<...>», расположенном по адресу: ..., познакомилась там с Потерпевший №1, которая имела при себе мобильный телефон и в присутствии ФИО1 рассчитывалась за алкоголь. У ФИО1, которая поняла, что у Потерпевший №1 на счете есть денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО17 с ее банковского счета. Под предлогом необходимости сделать телефонный звонок, ФИО1 получила во временное пользование принадлежащий Потерпевший №1, разблокированный ею по просьбе ФИО1, мобильный телефон марки «<...>», имеющий доступ в сеть Интернет, в котором имелось приложение «<...>», привязанное к банковскому счету Потерпевший №1 №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ. в филиале структурного подразделения <...> ПАО «<...>» №..., расположенном по адресу: ..., на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Непосредственно после этого, ФИО1 в тот же период времени, в том же месте, выйдя из помещения кафе, имея в своем распоряжении вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, обнаружив установленное на нем приложение «<...>», которое было заблокировано паролем, и путем просмотра смс-сообщений удостоверилась, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, руководствуясь ранее возникшим у нее преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, ей, ФИО1, не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, а равно не осведомлена о ее преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в <...> ХХ.ХХ.ХХ. с помощью смс-сообщения на номер «<...>» осуществила одну операцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 7 500 рублей на банковский счет ФИО18О. №..., открытый в ПАО «<...>», не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО1, тем самым умышленно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 7 500 рублей 00 копеек, чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей 00 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила последней значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в инкриминируемом деянии полностью признает, раскаивается в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные на предварительном следствии, в связи с чем оглашалась явка с повинной и показания, данные ею на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по ... №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой ФИО1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 48 Конституции РФ, изложила обстоятельства совершенного ею ХХ.ХХ.ХХ. в ... ... преступления. Пояснила, что пришла отдохнуть в бар «<...>», где находилась вместе с Свидетель №3. В баре она увидела пьяную женщину, имя ее не знает. Она попросила эту женщину дать ей, Кнышевич, мобильный телефон, чтобы позвонить. Женщина дала ей свой мобильный телефон. Она, Кнышевич, пошла с ее телефоном на улицу. Со своего телефона позвонила знакомому - ФИО27 и спросила, есть ли у него человек, которому можно перевести деньги. ФИО28 дал ей номер человека, которому можно было направить деньги. После чего она перевела с помощью телефона женщины ее денежные средства через СМС «<...>» на номер телефона, который продиктовал ФИО29. Свидетель №3 находился рядом с ней, она попросила его вернуть телефон женщине. Она, Кнышевич, пошла к ФИО30, он отдал ей 7500 рублей. Она потратила деньги на наркотики. (т. 1 л.д.36-37);

Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что она, действительно, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. отдыхала в кафе «<...>», находящемся в ..., где совершила кражу денег с банковского счета, при описанных ею ранее обстоятельствах в протоколе явки с повинной, которую она давала сотруднику полиции. Ранее она уже была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывает наказание по приговору. (т.1 л.д.175-178);

Из показаний подозреваемой ФИО1, изложенных в протоколе дополнительного допроса следует, что ХХ.ХХ.ХХ. она около <...> пришла в кафе-бар «<...>», расположенный в ..., где она, ФИО1, пила пиво, выпила около литра. В состоянии алкогольного опьянения она не находилась, отдавала отчет своим действиям и поступкам. В указанном кафе находился ее знакомый Свидетель №3, с которым она сидела в кафе за одним столом. Свидетель №3 был в кафе со своими друзьями. Она, Кнышевич, обратила внимание, что за соседним столом в кафе сидела ранее ей незнакомая женщина, которая в кафе была одна и пила. Женщина хромала на одну ногу, но это не мешало ей танцевать. В течение вечера она познакомилась с указанной женщиной, которую звали ФИО31. С ФИО32 они танцевали и пили пиво. Именно ФИО33 платила за пиво в кафе, то есть она, Кнышевич, понимала, что у ФИО34 есть деньги. Свидетель №3 сидел отдельно за своим столиком, с ФИО35 она Свидетель №3 не знакомила. Она видела, что у ФИО36 есть мобильный телефон, который та все время оставляла на столе, когда они вместе уходили танцевать. Поскольку ей, Кнышевич, нужны были деньги на дальнейший отдых, она решила украсть деньги со счета ФИО37. С этой целью она под предлогом позвонить, попросила у ФИО38 ее мобильный телефон. Сказала, что, якобы, ее телефон разрядился, и она не может позвонить домой. Мобильный телефон ФИО39 был заблокирован паролем. ФИО40 разрешила позвонить, разблокировала свой телефон и передала телефон ей, Кнышевич. С мобильным телефоном ФИО41 она, Кнышевич, одна вышла из кафе, и, находясь у кафе, около его входа, рассмотрела содержимое телефона. Она увидела, что в телефоне ФИО42 имеется приложение «<...>», при этом вход в указанное приложение был заблокирован паролем, в связи с чем она, Кнышевич, не могла посмотреть, сколько денег у ФИО43 находится на счету. Тогда она посмотрела смс-сообщения, где увидела сообщения с номера «<...>», из которых было видно, что у ФИО44 на счету есть деньги 7 500 рублей, возможно немного больше, с точностью не помнит. В этот момент она решила эти деньги украсть. Она решила не переводить деньги сразу на свой кошелек «<...>», а позвонила со своего мобильного телефона своему знакомому Свидетель №2 и спросила, есть ли у него счет в ПАО «<...>» или ином банке, на что Свидетель №2 ей ответил, что у него банковских карт в пользовании нет. Она Свидетель №2 сказала, что ей должны перевести деньги и попросила его найти человека, у которого была бы карта. Примерно через 2-3 минуты на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение от Свидетель №2, в котором он прислал ей номер мобильного телефона со своего знакомого, на счет которого можно было перевести деньги. Она с помощью отправления смс-сообщения «<...>» на номер телефона, который ей прислал Свидетель №2, перевела деньги с банковского счета ПАО «<...>», принадлежащего ФИО45, в сумме 7 500 рублей. После чего все смс-сообщения с мобильного телефона ФИО46 и своего телефона она удалила. Вернув мобильный телефон ФИО47, она попросила Свидетель №3 съездить с ней за деньгами. Свидетель №3 никакого участия в краже денег не принимал и ничего не знал о ее планах, Свидетель №3 она не рассказывала, что это за деньги. После чего она позвонила Свидетель №2 и попросила его свозить ее за деньгами к знакомому Свидетель №2, на счет которого поступили, якобы, ее деньги. Свидетель №2 забрал ее и Свидетель №3 около кафе «<...>» в .... Они втроем поехали на ... в ..., где, как она поняла со слов Свидетель №2, живет его знакомый, на счет которого она перевела через смс-сообщение 7 500 рублей. Приехав по вышеуказанному адресу, Свидетель №3 остался в машине, а она и Свидетель №2 пошли в дом, где живет друг Свидетель №2. Двери квартиры им открыл ранее ей незнакомый парень, в ходе общения с которым тот сказал, что свою карту он ей дать не может для того, чтобы она сняла деньги через банкомат, поскольку его карта размагнитилась. Парень передал ей свой мобильный телефон, в котором было открыто приложение «<...>». Она воспользовалась указанным приложением и перевела на свой электронный кошелек «<...>» деньги в сумме 7 500 рублей, после чего вернула телефон. Свидетель №3, Свидетель №2 и его друг не знали о том, что деньги она украла, она им ничего не рассказывала. Свидетель №2 довез ее и Свидетель №3 в кафе «<...>», где она продолжила отдыхать. Похищенными деньгами в сумме 7 500 рублей она распорядилась по своему усмотрению. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.179-185);

Из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что она признает свою вину в том, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...>, находясь в кафе-баре «<...>» в ..., она тайно похитила с банковского счета ПАО «<...>», принадлежащего ФИО17 денежные средства в сумме 7 500 рублей, используя при этом мобильный телефон ФИО17 В содеянном она раскаивается. Настаивает на своих показаниях данных ею ранее в ходе следствия по уголовному делу, на явке с повинной настаивает. (т.1 л.д.191-197)

После оглашения указанных протоколов подсудимая ФИО2 пояснила, что содержание явки с повинной она подтверждает, явку давала без какого - либо давления, просит явку учесть. Ее, ФИО2, показания на следствии записаны верно, все так и происходило. Совершила преступление одна, Свидетель №3 в хищении не участвовал. Умысел на хищение денежных средств потерпевшей у нее, Кнышевич, возник сразу, когда она увидела у потерпевшей телефон и что потерпевшая рассчитывается в кафе-баре за алкоголь. Она, Кнышевич, поняла, что у потерпевшей есть деньги, попросила у той телефон, якобы, чтобы позвонить, хотя у самой телефон был активный. Попросила потерпевшую разблокировать ее телефон и вышла с ним из кафе. Через сервис «<...>» она не могла снять денежные средства, т.к. не знала пароль. Когда в телефоне потерпевшей, путем просмотра смс на номер «<...>», она увидела, что деньги на счете у потерпевшей имеются, она похитила их путем перевода на номер, который ей дал ее знакомый. Своему знакомому она звонила со своего телефона. Вину она признает, все осознала. Она принесла потерпевшей неоднократные извинения, ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Обязуется больше не совершать преступлений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, фабула которого изложена судом в описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном следствии:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХ.ХХ.ХХ., из которого следует, что Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что ХХ.ХХ.ХХ. она пришла в кафе-бар «<...>» около <...>. Пришла она в кафе, будучи нетрезвой, так как до этого выпила 3 стакана пива. При ней находился ее мобильный телефон «<...>», указанный телефон она оставляла в кафе - баре на зарядке на столе. В кафе она также пила крепкий алкоголь, была пьяна. Домой пришла ХХ.ХХ.ХХ. после закрытия кафе, с телефоном. Когда в этот день хотела рассчитаться за такси, то обнаружила, что на счету осталось 20 рублей. Она стала просматривать историю платежей и увидела, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> с ее счета осуществлен перевод ФИО3 И., которого она не знает. Номер получателя №..., номер карты получателя №.... Перевод осуществлен на сумму 7 500 рублей, указанный перевод она не осуществляла. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку она является <...>, у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, она получает пенсию в размере 14561 рубль, пособие на ребенка 8500 рублей, алименты на ребенка около 7000 рублей. Иных доходов не имеет. Оплачивает за квартиру 10000 рублей. Просит установить лицо, похитившее ее денежные средства. (т.1 л.д.15-16);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.67-70, 73-77, 82-86) и пояснила, что проживает в арендованной квартире по адресу: ..., с несовершеннолетним сыном и сожителем. Хозяину квартиры они выплачивают денежные средства за проживание ежемесячно в сумме 10 000 рублей. У нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сама она не трудоустроена по причине того, что имеет <...>. ХХ.ХХ.ХХ. она пришла в кафе-бар «<...>» который расположен по адресу: ..., сидела за столиком №..., за которым уже сидели люди, в течение вечера люди менялись. Она находилась в кафе-баре «<...>» до самого закрытия, до <...> Она вернулась домой пешком, так как не дождалась такси, поэтому она не заметила, что у нее нет денег на банковской карте. Когда она пришла домой, то сразу легла спать, из дома не выходила. Проснулась она около <...> ХХ.ХХ.ХХ., ей нужно было ехать к свекрови. Она вызвала такси и хотела оплатить такси с помощью банковской карты, но когда вызвала такси, поняла, что денег на банковской карте нет. До этого у нее на карте было около 8 000 рублей. Она платила за алкоголь в кафе-баре «<...>» и заказывала музыку, расплачивалась банковской картой, на счету должны были остаться деньги. Когда она проверила баланс карты, находясь в такси, она увидела, что на ее счету осталось около 20 рублей. У нее при себе в кафе-баре «<...>» была банковская карта ПАО «<...>» платежной системы «<...>», номер карты №..., на ее мобильном телефоне есть приложение «<...>», на указанном приложении стоит пароль, который она никому не сообщала. Также карта имеет функцию «мобильный банк», то есть ей на телефон приходят смс-сообщения по этой карте. В настоящее время она карту не заблокировала. Когда она поняла, что у нее не хватает средств на карте, она через «<...>» проверила историю операций и обнаружила, что ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> у нее списались деньги в сумме 7 500 рублей на счет ФИО4 ФИО48., этот человек ей не знаком, она сама деньги этому человеку не переводила. Когда она обнаружила пропажу денег со счета, она также проверила смс-сообщения с номера <...>, но все сообщения за этот вечер были удалены, посторонних исходящих звонков она тоже не увидела. В настоящее время ей известно, что кражу денежных средств с банковского счета открытого на ее имя в ПАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. в <...> совершила ФИО1 Это ранее незнакомая ей девушка, с которой она познакомилась в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. в кафе «<...>» в ..., .... Она, ФИО24, указанную девушку узнала при просмотре видеозаписи с камер видео-наблюдения, установленных в кафе. С указанной девушкой она познакомилась в кафе «<...>», в течение вечера и ночи танцевали, сидели они за одним столиком, что также видно в ходе осмотра видео-записи с камер видеонаблюдения кафе. Именно ФИО1 попросила у нее ночью ХХ.ХХ.ХХ. ее мобильный телефон. Кнышевич ей сказала, что телефон нужен, чтобы позвонить. Она, ФИО24, сама разрешила Кнышевич взять свой мобильный телефон. При этом она не разрешала Кнышевич тратить принадлежащие ей, ФИО24, деньги, находящиеся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «<...>». Считает, что Кнышевич умышленно взяла у нее телефон, не с целью позвонить, а с целью украсть деньги, поскольку Кнышевич видела, что она, ФИО24, расплачивается за алкоголь и что деньги у нее есть. Кнышевич выходила из помещения кафе на улицу с ее, ФИО24, мобильным телефон с ее разрешения. Кнышевич на улице с ее телефоном находилась одна, что видно на записи с камеры видеонаблюдения кафе. Она, ФИО24, сама сняла блокировку со своего телефона, чтобы Кнышевич смогла осуществить звонок. Кнышевич не имела возможности войти в приложение «<...>», установленное на телефоне, поскольку на этом приложении стояла блокировка, нужно было знать пароль от входа. Указанный пароль она, ФИО24, никому не говорила. Была ли Кнышевич в кафе со своими друзьями, она не знает. Не помнит, знакомила ли ее Кнышевич с кем-то. Она в связи со своим телефоном помнит только одну Кнышевич, никто из парней, находящихся в кафе, у нее телефон не просил и о деньгах с ней вообще не разговаривали. Кнышевич посредством смс-сообщения через номер <...> отправила на незнакомый ей, ФИО24, номер принадлежащие ей, потерпевшей, денежные средства в сумме в 7 500 рублей. В настоящее время ей известно, что Кнышевич, зайдя в смс-сообщения на ее телефоне, увидела смс-сообщения от номера <...>, узнала, сколько денег есть на счете. Именно при помощи банковской карты, которая привязана к открытому вышеуказанному счету, с которого Кнышевич похитила деньги, она, ФИО24, расплачивалась в этом кафе. После оплаты ей на мобильный телефон приходили подтверждающие оплату смс-сообщения с номера <...>, которые Кнышевич, используя ее телефон, после совершения кражи денег удалила, чтобы она, ФИО24, не увидела, кому, когда и в какой сумме та перевела ее деньги. В последующем она, ФИО24, в приложении «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. увидела, что были списаны (похищены Кнышевич) в <...> ХХ.ХХ.ХХ. деньги в сумме 7 500 рублей с ее банковского счета. Счет №... в ПАО «<...>» ею, ФИО24, был открыт ХХ.ХХ.ХХ. в структурном подразделении ПАО «<...>» расположенном по адресу: .... Ущерб в 7500 рублей является для нее, ФИО24, значительным, т.к. она не трудоустроена ввиду <...>, получает пенсию около 14000 рублей, алименты около 7000 рублей на ее ребенка, <...>, оплачивает за ... рублей, кредитных обязательств не имеет. Ее сожитель на тот период времени имел доход около 30000 рублей, из них выплачивал алименты в сумме 10000 рублей, из оставшихся определенную сумму выдавал ей, ФИО24, на нужды семьи. ХХ.ХХ.ХХ. на ее, ФИО24, расчетный счет в <...> поступили деньги в сумме 7 500 рублей от Свидетель №4 ФИО49. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 Как в последующем ей стало известно, «Свидетель №4 ФИО50.» является матерью ФИО1 Имущественный ущерб ей, ФИО24, возмещен в полном объеме, извинения Кнышевич она принимает, никаких претензий к подсудимой не имеет, просит не наказывать ее строго. В судебном заседании приобщила выписку по счету из АО «<...>» и выписку по счету ПАО «<...>» о поступивших на период преступления выплатах.;

Выпиской по счету из АО «Почта Банк» от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которой на счет, открытый на имя Потерпевший №1, произведены зачисления ХХ.ХХ.ХХ. ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2071 руб. 02 коп. и страховой пенсии в размере 12482 руб. 74 коп; в этот же день указанные денежные средства со счета в АО «<...>» сняты.;

Выпиской по счету ПАО «<...>», согласно которой на счет, открытый на имя Потерпевший №1, произведены зачисления ХХ.ХХ.ХХ. алиментов в сумме 6799 рублей и пенсии 8583 руб. 50 копеек.;

Показаниями свидетеля ФИО51 Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.107-110), где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он около <...>, после работы лег спать. Около <...> ХХ.ХХ.ХХ. ему позвонил ФИО20, со своего номера телефона. Он ответил на звонок. ФИО20 спросил у него, пришли ли ему деньги? Он у ФИО20 не спрашивал, от кого должны были прийти деньги, поскольку он посчитал, что это, возможно, родственники для ФИО52 в очередной раз перевели деньги, внимание на это он не обратил. Он открыл смс-сообщения, в процессе разговора с ФИО53, увидел, что на расчетный счет, открытый на его имя в ПАО «<...>», в <...> ХХ.ХХ.ХХ. поступили деньги сумме 7 500 рублей от ранее ему незнакомой «ФИО12 ФИО54», о чем он сообщил ФИО55. Тот сказал, что позже зайдет к нему за банковской картой, чтобы снять указанные деньги с помощью банкомата. Примерно около <...> ХХ.ХХ.ХХ. к нему домой пришел ФИО56 с ранее ему незнакомой девушкой, с которыми он общался на пороге своей квартиры. ФИО57 ему не говорил, чьи деньги пришли на расчетный счет в сумме 7 500 рублей. Как он понял в ходе общения между ФИО58 и ранее ему, ФИО59, незнакомой девушкой, что деньги в сумме 7 500 рублей прислали для девушки. Звали девушку, насколько он запомнил, ФИО13. Он ФИО60 сказал, что свою банковскую карту ПАО «<...>» ФИО13 для снятия денег он передать не может, поскольку банковская карта была размагничена, в связи с чем не получиться с помощью указанной банковской карты снять деньги через банкомат. На что ФИО13 попросила у него его мобильный телефон, чтобы перевести, как она сказала, принадлежащие ей деньги на свою карту. С этой целью он передал свой мобильный телефон ФИО13, она в приложении «<...>» на его телефоне перевела деньги в сумме 7 500 рублей, куда и кому именно, он не знает. После чего ФИО61 и ФИО13 ушли. С ФИО62 он по настоящее время не виделся и не общался. О том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 7 500 рублей были похищены, ему было не известно. ФИО13 он видел впервые.;

Показаниями свидетеля ФИО63 Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.124-127), где он пояснял, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ., когда он находился в своем автомобиле около магазина «<...>», ему со своего номера мобильного телефона позвонила ФИО2, которая спросила, если у него в пользовании банковская карта. На что он ей ответил, что у него банковских карт в пользовании нет, что его карта ПАО «<...>» заблокирована. При этом, он не расспрашивал у Кнышевич с какой целью последней нужен номер банковской карты. Кнышевич попросила его найти человека, у которого была бы в пользовании банковская карта ПАО «<...>», при этом, не поясняла зачем. Он решил помочь Кнышевич. Он вспомнил про ФИО64 Перезвонил сразу Кнышевич на номер ее мобильного телефона, переслал ей смс-сообщение с номером телефона ФИО65, к которому привязана банковская карта ПАО «<...>» на имя последнего. Он ФИО66 не звонил и не предупреждал о том, что на его счет должны поступить деньги. Примерно через 5-10 минут ему опять позвонила Кнышевич и сказала, что на банковскую карту с помощью вышеуказанного номера телефона через смс <...> она перевела 7 500 рублей, и что ей нужно забрать эти деньги. Он у Кнышевич не расспрашивал, что это за деньги и кому они принадлежат. Он позвонил ФИО67 и спросил, пришли ли деньги в сумме 7 500 рублей, последний ему ответил, что пришли. Он не объяснял ФИО68 чьи это деньги, просто сказал ему, что сейчас к нему приедет. Он забрал Кнышевич около кафе «<...>» в ..., она при этом находилась с ранее ему незнакомым парнем. Кнышевич представила ему этого парня как своего брата. Кнышевич просила его, ФИО69 забрать деньги у его знакомого, они совместно поехали к дому ФИО70 на .... По пути следования Кнышевич со своим братом практически не общались, он видел, что ребята были нетрезвые. Приехав к дому ФИО71 по вышеуказанному адресу, он и Кнышевич прошли к квартире ФИО72, разговаривали на пороге. Брат Кнышевич оставался в автомобиле. Он, ФИО73, сказал ФИО74, что деньги, которые пришли на его счет, принадлежат ФИО13, что он решил ей помочь. ФИО75 сказал, что свою банковскую карту ПАО «<...>» дать для снятия денег в банкомате дать не может, поскольку карта размагнитилась. После чего ФИО76 передал свой мобильный телефон Кнышевич, чтобы она перевела свои деньги при помощи приложения «<...>». Мобильный телефон ФИО77 находился у Кнышевич в руках, он, ФИО78, не обращал внимания, куда Кнышевич переводила деньги. Он разговаривал в это время с ФИО79. Кнышевич провела операции на мобильном телефоне ФИО80, поблагодарила ФИО81 за помощь и попросила его подвезти ее и ее брата в кафе «<...>» в ..., что он, ФИО82, и сделал. Никаких денежных средств и иных предметов ему, ФИО83, Кнышевич за его помощь не передавала. По пути следования к кафе «<...>» Кнышевич со своим братом не общалась. О том, что Кнышевич украла вышеуказанные деньги в сумме 7 500 рублей, он не знал, он, действительно, просто хотел Кнышевич помочь. Считал, что указанные деньги принадлежат Кнышевич. ФИО84 также ничего не знал о том, что деньги, которые Кнышевич перевела на его счет в сумме 7 500 рублей, были ворованные. Куда в последующем Кнышевич с банковского счета ФИО85 перевела деньги, он не знает. О том, что Кнышевич украла вышеуказанные деньги, он узнал от сотрудников полиции.;

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.129-132), где он пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время он находился в кафе-баре «<...>», расположенном в ..., со своими знакомыми, с кем именно, не помнит. Он увидел, что в указанное кафе около <...> ХХ.ХХ.ХХ. пришла ФИО1, которую он пригласил за свой столик. ФИО1 не употребляла крепкие спиртные напитки, просто пила пиво. Он весь вечер в кафе употреблял спиртное, за Кнышевич он не следил, он угощал Кнышевич пивом, поскольку, как он понял из разговора с ней, у нее денег не было. Он видел, что в течение вечера ФИО1 танцевала с ранее ему незнакомой женщиной, которая, как он помнит, хромала на одну ногу. С указанной женщиной Кнышевич сидела за столиком. Через некоторое время, в котором именно часу, он с точностью не помнит, к нему в кафе, подошла Кнышевич и попросила съездить с ней за деньгами, при этом, что это были за деньги, и к кому нужно было ехать, он значения не придал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что они с Кнышевич, которая называла на него весь вечер «братиком», на машине с незнакомым ему ранее молодым человеком ездили на ... в .... Он, Свидетель №3, из машины не выходил. Кнышевич и водитель на несколько минут вышли из машины и пошли в многоквартирный дом, номер дома он не знает. После чего вернулись в машину, и водитель отвез его и Кнышевич в кафе «<...>» в ..., где он с ФИО1 продолжили отдыхать. За еду и напитки в кафе «<...>» расплачивалась уже Кнышевич, при этом, откуда у последней появились деньги, ему не известно. Он у Кнышевич ничего не расспрашивал и та ему ничего не рассказывала. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Кнышевич в кафе-баре «<...>» в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. украла деньги с банковского счета вышеуказанной женщины, с которой танцевала в кафе. Как именно и при каких обстоятельствах Кнышевич совершила вышеуказанное преступление, ему, Свидетель №3, не известно, с указанной женщиной он не общался.;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.133-137), где она пояснила, что ранее ХХ.ХХ.ХХ. она работала <...>

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого уполномоченным должностным лицом с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр приложения «<...>» на телефоне потерпевшей Потерпевший №1, в ходе осмотра которого было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> с ее расчетного счета открытого в ПАО «<...>» осуществлен перевод ФИО3 И., номер получателя №..., номер карты получателя №..., перевод осуществлен на сумму 7 500 рублей (т. 1 л.д.18-26, с фототаблицей);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого уполномоченным должностным лицом с участием заявителя Потерпевший №1 был произведен осмотр кафе-бара «<...>», расположенного по адресу: ..., где ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 7 500 рублей, с банковского счета последней. (т.1 л.д.27-33, с фототаблицей)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., с приложением в виде фото-таблиц и конверта с CD-R диском, в ходе производства которого в рабочем кабинете №... ОМВД России по ..., по адресу: ..., с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ., расположенных: в кафе-баре «<...>», по адресу: ... ..., предоставленный директором кафе по запросу следственного органа.

Потерпевшая Потерпевший №1 на видеозаписи узнала себя с телефоном в руках в кафе – баре «<...>» и девушку с темными волосами и в темной одежде, с которой они в баре танцевали. Эта девушка попросила у нее телефон для того, чтобы позвонить, при этом девушка ей представилась «ФИО86».

На другой видеозаписи видно, как Потерпевший №1 отдает свой мобильный телефон рядом сидящей ФИО1, после чего та с указанным телефоном быстро выходит из помещения кафе.

Потерпевшая Потерпевший №1 узнала себя и девушку, также пояснила, что эта девушка возвращалась к ней за тем, чтобы она разблокировала ей свой телефон для звонка.

На другой видеозаписи ФИО1 стоит на крыльце кафе и выполняет какие-то действия в телефоне, затем спускается с крыльца, разговаривает с кем-то по другому мобильному телефону, затем пропадает из зоны видимости. (т.1 л.д.41-54, с фототаблицой)

Вещественным доказательством - CD-R диском с видео файлами с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ., расположенных: в кафе-баре «<...>», по адресу: .... (т. 1 л.д.55)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого в рабочем кабинете следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по ..., по адресу: ... ... А, осмотрены сопроводительное письмо ПАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ. №... на 1 л., CD-R диск содержащий папки с файлами по банковскому счету №... открытому ХХ.ХХ.ХХ. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №... ПАО «<...>», по адресу: ..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., где в отчете по банковской карте, в частности, указано, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> произошло списание со счета Потерпевший №1, открытом в АО «<...>», в сумме 7500 рублей на счет ФИО87 ФИО6. (т. 1 л.д. 57-61)

Вещественными доказательствами: - письмом ПАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ. №№... на 1 л.; - CD-R диском, содержащим сведения по банковскому счету №... открытому ХХ.ХХ.ХХ. на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №... ПАО «<...>», по адресу: ..., за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д.62)

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которой, в служебном кабинете следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по ..., по адресу: ... ... у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, расширенной выписки по счету №... открытому в ПАО «<...>» на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.95-97, с фототаблицей)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого в рабочем кабинете следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по ..., по адресу: ... ... ..., осмотрены мобильный телефон марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №... в корпусе зеленого цвета; расширенная выписка по счету №..., открытому в ПАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. на имя Потерпевший №1, изъятые в ходе производства выемки ХХ.ХХ.ХХ. у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.98-102, с фототаблицей)

Вещественными доказательствами: - мобильным телефоном марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №... в корпусе зеленого цвета; - расширенной выпиской по счету №... открытому в ПАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. на имя Потерпевший №1, на 1 л. (т.1 л.д.103)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого в рабочем кабинете следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по ..., по адресу: ... ... А, осмотрены банковские документы, а именно справки по операциям и выписки по банковскому счету №... открытому ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО18О. в ПАО «<...>» за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., всего на 4 л., предоставленных свидетелем ФИО18О. из приложения «<...>» к своему протоколу допроса ХХ.ХХ.ХХ.. (т.1 л.д.114-120, с фототаблицей)

Вещественными доказательствами: - справками по операциям и выписками по банковскому счету №... открытому ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО18О. в ПАО «<...>» за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., на 4 л. (т.1 л.д.120)

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которой, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... изъят мобильный телефон марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №... в корпусе голубого цвета с повреждением экрана, принадлежащий осужденной ФИО1 (т.1 л.д.147-152, с фототаблицей)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ., в ходе производства которого в рабочем кабинете следственного отдела по городу Сегежа СУ СК России по ..., по адресу: ... ... А, осмотрен мобильный телефон марки «<...> imel-1: №..., imel-2: №..., в корпусе голубого цвета с повреждением экрана, принадлежащего осужденной ФИО1, изъятый в ходе производства выемки ХХ.ХХ.ХХ. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .... (т.1 л.д.153-156, с фототаблицей)

Вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №..., в корпусе голубого цвета с повреждением экрана. (т. 1 л.д.157).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Подсудимой ФИО1 вменялось совершение преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ».

Надлежит исключить из квалификации деяния указание на то, что ФИО1 совершила преступление «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ», поскольку данный признак вменен излишне, т.к. относится к краже совершенной в отношении электронных денежных средств, которая не вменялась в вину подсудимой. Такое изменение обвинения в данном случае никаким образом не нарушает права подсудимой на защиту, положение ФИО1 не ухудшается.

Суд также считает необходимым изменение описания совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что в фабуле обвинения, предъявленного подсудимой, указано, что она умышленно совершила хищение денежных средств в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ. до <...> ХХ.ХХ.ХХ., однако при исследовании доказательств обвинения, в частности банковской выписки по счету потерпевшей за указанный период времени, установлено, что факт незаконного списания денежных средств со счета потерпевшей осуществлен по переводу денежных средств в размере 7500 рублей ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. Учитывая, что стороны не возражали против уточнения времени совершения преступления, согласно указанию об этом в банковских документах, необходимо отразить в обвинении точное время произведенной операции и с учетом установленных обстоятельств также указать общее время преступления. Такое изменение описания преступления, по убеждению суда, не нарушит права ФИО1 на защиту, не увеличивает объема обвинения, подсудимая признает факт списания денег и не оспаривает время, в которое оно произошло. Время списания денег со счета потерпевшей подтверждено письменными доказательствами, с которыми подсудимая и защитник знакомилась на предварительном следствии.

Кроме того, обвинение было частично изложено не в соответствии с установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами преступления, а именно: указано о том, что умысел у ФИО1 на хищение денежных средств Потерпевший №1 возник внезапно, в тот момент, когда ФИО1 уже «имея в своем распоряжении вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, обнаружив установленное на нем приложение «<...>» и путем просмотра смс-сообщений то, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства».

Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия из совокупности исследованных доказательств, были установлены иные обстоятельства, при которых умысел на кражу с банковского счета потерпевшей путем использования ее телефона возник у ФИО1 тогда, когда она увидела в баре телефон у потерпевшей, которая рассчитывалась в баре за алкоголь, то есть в тот момент, когда ФИО1 поняла, что у Потерпевший №1 есть денежные средства на карте, которые можно посредством телефона перевести на другой счет, и попросила у потерпевшей телефон именно для того, чтобы проверить возможность такого перевода посредством телефона Потерпевший №1 и далее, используя СМС - команду на номер <...> «<...>» для быстрого перевода денежных средств, похитила 7500 рублей со счета потерпевшей. В связи с изложенным, суд изложил обвинение в измененном виде, согласно установленным по делу данным, таким образом, как оно изложено в установочно - мотивировочной части приговора.

Суд считает, что такое изменение описания совершенного ФИО1 преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимой и не нарушит ее права на защиту. Также описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не повлечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимой преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились в судебном следствии показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №3, ФИО89 ФИО20, Свидетель №4, письменными, вещественными доказательствами. Не отрицает своей вины в совершении преступления и подсудимая ФИО1, давшая на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также явку с повинной. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и с остальными доказательствами, исследованными в судебном следствии, с показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров банковских документов о перечислении денежных средств, протоколом осмотра телефона потерпевшей, видеозаписей с камер наблюдения кафе-бара «<...>».

Достоверность доказательств, изложенных выше в приговоре, у суда сомнений не вызывает, они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Оговора либо самооговора судом не установлено.

Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» и «совершенная с банковского счета» нашли свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде поясняла, что сумма ущерба в 7500 рублей является для нее значительным ущербом, поскольку она, Потерпевший №1, является <...>, в связи с чем не трудоустроена, получает социальную пенсию и пособие, а также алименты (предоставила соответствующие выписки из банков), поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок. Сожитель потерпевшей выделяет ей из своего дохода в 20000 рублей (за минусом алиментов) часть денег на содержание семьи. Также в семье имеются расходы в виде оплаты за жилье (10000 рублей), данные обстоятельства никем не оспорены. Установлено, что сумма ущерба превышает сумму алиментов, поступивших на содержание ребенка за месяц (6799 рублей), когда произошло хищение, что подтверждено выписками из банка. Добытыми доказательствами также установлено, что ФИО1 произвела незаконные действия по распоряжению на свое усмотрение чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Характеризуется ФИО1 следующим образом: <...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 в соответствии со п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (данную до возбуждения уголовного дела, где она добровольно и подробно изложила известные ей обстоятельства совершенного преступления), полное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 не имеется отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, на что указано в обвинительном заключении. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (п. 13), судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо отбывание наказания, за которые отсрочено, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение либо отсрочка отбывания наказания отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось судом для отбывания наказания в места лишения свободы.

Установлено, что на момент совершения последнего преступления условное осуждение ФИО1 еще не было отменено, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, ее материального положения, обстоятельств, при которых совершено преступление, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, особо квалифицированного и корыстного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает невозможным назначить подсудимой наказание более мягкое, чем лишение свободы. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не обеспечит достижения цели наказания, а также с учетом материального положения ФИО1

Суд назначает ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимой, высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного корыстного преступления в отношении Потерпевший №1

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.), в силу ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене. Неотбытое наказание по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. составляет на день постановления настоящего приговора (с учетом зачета срока содержания под стражей на период судебного следствия с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.) - 1 год 8 месяцев 6 дней; по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. – весь срок наказания. Вопрос об отмене условного осуждения по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. уже разрешен в постановлении Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. Учитывая, что тяжкое преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по указанным приговорам, окончательное наказание по настоящему делу следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., учитывая положения ст.71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, в частности, суд не принимает решения о конфискации мобильного телефона марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №... в корпусе голубого цвета с повреждением экрана, принадлежащего обвиняемой ФИО1, поскольку телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, как средство для установления обстоятельств преступления, на основании ст.ст. 38,81,82,84 УПК РФ, о его использовании подсудимой для совершения преступления обвинение сведений не содержит.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с состоянием <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (в виде 1 месяца лишения свободы) и неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы), определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде отнести на счет бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

CD-R диск с видео файлами с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ., расположенных в кафе-баре «<...>», по адресу: ... ..., хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.55);

сопроводительное письмо ПАО «<...>» от ХХ.ХХ.ХХ. №№... на 1 л.; CD-R диск, содержащий сведения по банковскому счету №..., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.62);

расширенную выписку по счету №..., открытому в ПАО «<...>» ХХ.ХХ.ХХ. на имя Потерпевший №1, на 1 л., хранящуюся при уголовном деле (т.1 л.д.103);

справки по операциям и выписки по банковскому счету №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ. на имя ФИО18О. в ПАО «<...>» за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д.120);

- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

мобильный телефон марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №... в корпусе зеленого цвета, возвращенный законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.104-105, 105) - оставить в ее законном владении;

мобильный телефон марки «<...>» imel-1: №..., imel-2: №..., в корпусе голубого цвета с повреждением экрана, содержащий приложение «<...>», на основании заявления обвиняемой ФИО1 возращен под сохранную расписку Свидетель №4 (т.1 л.д.157-159) - оставить у Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись Н.В. Иванова

Копия верна. Судья - Н.В. Иванова