Решение № 2-1446/2026 2-1446/2026~М-391/2026 М-391/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1446/2026

№

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, уточнив требования, обратился в суд с иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении данного договора.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор №к аренды земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010206:74 площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кирпичный гараж, ГЭК-8, гараж 74, сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открыто наследственное дело. Обязательства по договору аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. 50 коп. На сумму долга также начислены пени – 137 руб. 64 коп. В связи с тем, что смерть должника не прекращает исполнение обязательства, требования предъявлены к наследникам умершего ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО2 его наследниками, принявшими наследство в установленном порядке в равных долях – по ? доле - являются жена ФИО3 и сын ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать Кодексу.

Согласно части 1 и части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В <адрес> порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 был заключен договор №к аренды земельного участка с кадастровым номером 50:47:0010206:74 площадью 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кирпичный гараж, ГЭК-8, гараж 74, сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти открыто наследственное дело.

Обязательства по договору аренды арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 руб. 50 коп.

На сумму долга также начислены пени – 137 руб. 64 коп.

В связи с тем, что смерть должника не прекращает исполнение обязательства, требования предъявлены к наследникам умершего ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками после смерти ФИО2 принявшими наследство в установленном порядке в равных долях – по ? доле - являются жена ФИО3 и сын ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на денежный вклад, квартиру в <адрес> и гараж № по адресу: <адрес>, ГПК «Березка №».

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что применительно к рассматриваемому спору, необходимо принимать во внимание, что на основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Применение вышеназванных законоположений разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, со смертью заемщика вступают в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности супруги как одного из наследников должника и одного из правопреемников по его обязательствам.

Исходя из предмета заявленного иска, в предмет доказывания входит установление наличия неисполненного обязательства перед кредитором, его объем, определение круга наследников, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 по настоящему делу должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в равных долях.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Доказательств исполнения ответчиками, как правопреемниками умершего арендатора, обязанности по договору аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, внесения ими арендной платы за данное имущество в юридически значимый период материалы дела не содержат, а ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах указанный выше договор аренды подлежит расторжению.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в соответствие с положениями ст.88 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» в размере 7 000 руб. – по 3 500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ серия № №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 руб. 75 коп. и пени – 68 руб. 82коп., а всего взыскать 231 руб. 57 коп. (двести тридцать один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 руб. 75 коп. и пени – 68 руб. 82коп., а всего взыскать 231 руб. 57 коп. (двести тридцать один) руб. 57 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №к, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» государственную пошлину 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ <адрес>» государственную пошлину 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ