Решение № 12-378/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-378/2019

К делу № 12-378/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 16 сентября 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Грачев П.А., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> Р от 06.08.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> Р от 06.08.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое он просит отменить.

В обоснование своей жалобы, ФИО1 указал, что в постановлении указано, что он на автодороге Новороссийск - Керчь ДД.ММ.ГГГГ на 90км. +300 м. управляя автомобилем не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество в движении при проезде перекрестков. С указанным постановление он не согласен, поскольку считал, что столкновение касательное, в попутном направлении произошло тогда, когда он переключив скорость на повышенную уже двигался по главной автодороге и столкновение произошло уже за пределами перекрестка, метрах в 30-40 от него. При этом автомобиль под управлением ФИО2 двигался по обочине пытаясь его обогнать справа. На основании этого, считает, что постановление вынесено незаконно, при невыясненных обстоятельствах дела. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Фисенко В.С., поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС Р в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал простив удовлетворения жалобы, показал, что принимая такое решение при ДТП он отталкивался из фактических обстоятельств происшествия.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо инспектор ДПС Р не явился, был извещен надлежащим образом о дне слушании дела.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> Р от 06.08.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения образуют связанные с управлением транспортным средством действия водителя, не уступившего дорогу транспортному средству имевшему преимущество.

Как установлено судом, согласно материалам дела об административном правонарушении, 06.08.2019, на автодороге Новороссийск - Керчь 90 км. +300 м. водитель ФИО1, управляя транспортным № peг. номер №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении при проезде перекрестка Ивеко № и п/прицеп LAGET №, в результате чего, допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> Р от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением ИДПС ОРДПС по <адрес> Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение им п. 13.9 ПДД РФ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ней фотоматериалами, письменными объяснениями Р

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение правил ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении, при проявлении им должной внимательности и осмотрительности, соблюдения скоростного режима и своевременном применении мер к остановке транспортного средства, он мог избежать дорожно-транспортного происшествия, виновником которого стал.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД РФ по <адрес> Р от 06.08.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.А. Грачев