Приговор № 1-300/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 19 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в помещении магазина «Барис», расположенного по адресу: п<адрес> где у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета № ПАО «Сбербанк России» путем использования банковской карты на имя Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем введения банковской карты в банкомат ПАО «Сбербанк России» и соответствующего пин-кода, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего гр. Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в <адрес> РБ, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих гр. Потерпевший №1 посредством использования банковской карты, привязанной к указанному счету, путем обмана.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, умолчав, и скрыв от работника магазина информацию о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, приложив банковскую карту к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, 19 часов 52 минуты и 19 часов 54 минуты, произвела расчет за покупку товаров на сумму: 475 рублей, 239 рублей и 96 рублей соответственно. Работник магазина, полагая, что предъявленная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала ей товар.

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Бурятия, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, умолчав, и скрыв от работника магазина информацию о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, приложив банковскую карту к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут и в 22 часа 01 минуту, произвела расчет за покупку товаров на сумму 706 рублей 04 копейки и 167 рублей 94 коп. соответственно. Работник магазина, полагая, что предъявленная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала ей товар.

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Бурятия, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, умолчав, и скрыв от работника магазина информацию о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, приложив банковскую карту к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 29 минут, произвела расчет за покупку товаров на сумму 824 рубля. Работник магазина, полагая, что предъявленная банковская карта принадлежит ФИО1, выдала ей товар.

Таким образом, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2507 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, она без разрешения гр. Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, сняла с его карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 2300 рублей, затем приобрела спиртное и продукты питания на сумму 475, 239 и 96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она в магазине «<данные изъяты>» п<адрес>, она также без разрешения Потерпевший №1, используя его банковскую карту, приобрела спиртное и продукты питания на сумму 706 рублей 04 копейки и 167 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она вызвала такси и поехала в магазин «<данные изъяты>» в п<адрес>, где без разрешения Потерпевший №1, используя его банковскую карту, приобрела товары на сумму 824 рубля (л.д. 71-74).

Из протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что она хотела похитить с карты Потерпевший №1 сумму, не превышающую 5000 рублей. В настоящее время они примирились, она в полном объеме вернула ему сумму похищенных денежных средств (л.д. 79-81).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 прежние показания подтвердила и указала местонахождение банкомата в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, где она сняла денежные средства и приобретала товары, а также расположение магазинов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где приобретала товары (л.д. 83-87).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания (л.д. 109-111).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила и указала, что преступление она совершила под влиянием алкоголя с целью получения средств для продолжения злоупотребления спиртными напитками.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они совместно употребляли спиртное, после чего, он уснул дома. На его карте Сбербанка была сумма, превышающая 16000 рублей. В это время ФИО1 ушла и не возвращалась. Тратить деньги с карты он ей не разрешал. Посчитав, что ФИО1 больше не вернется и снимет с его карты все деньги, он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО1 потратила с его карты денежные средства на сумму 4807 рублей 98 копеек. На его телефон в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли смс-сообщения о выдаче в банкомате 400 рублей, 1600 рублей, 300 рублей, затем о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 475 рублей, о покупке там же на сумму 239, рублей и 96 рублей. В 21 час 55 минут пришли смс-сообщения о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 706 рублей 04 копейки и 167 рублей 94 копейки. В 06 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о покупке в магазине «<данные изъяты>» на сумму 824 рубля (л.д. 33-35).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 возвратила ему деньги в сумме 4807 рублей 98 копеек, чем загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет (л.д. 45-47).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возле дома встретил ФИО1 с ФИО11, проживающим по соседству с ним. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он тоже был пьян, в тот день у товарища был день рождения, он пил с ним водку. Между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 ушел домой. ФИО1 пошла с ним, они пошли домой. Они со ФИО1 пошли к нему домой, где начали распивать спиртные напитки. Около 19 часов они с ней пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО1 сняла в банкомате «Сбербанк» по карте деньги. Сколько она сняла денег, он не знает. Он думал, что эткарта принадлежит ей. После этого в магазине «<данные изъяты>» она купила спиртное, шоколад, сигареты, продукты питания. Они пошли домой, где продолжили распивать спиртное. В этот же вечер они со ФИО1 ходили в магазин «<данные изъяты>», где она покупала по карте продукты питания. После чего, они продолжали употреблять спиртные напитки. Вскоре он опьянел и уснул. Утром к ним приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, выясняли, где находится карта (л.д. 48-49).

Из оглашенных по тем же основаниям показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в ОО «<данные изъяты>» кассиром. У них около 3-4 лет в магазине рядом со входом с левой стороны находился терминал «ПАО Сбербанк», у него часто были поломки, затем в ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники «ПАО Сбербанка» и забрали терминал (л.д. 50-53).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 следующие материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 по факту кражи сотового телефона марки «Huawei», банковской карты, паспорта на имя Потерпевший №1 его бывшей сожительницей ФИО1 (л.д. 28);

-протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д._91-94);

-протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д._95-98);

-протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д._99-102).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается ее собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Суд исключает из квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» поскольку ФИО1 совершено хищение денежных средств с банковского счета.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой: отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда по обоим эпизодам преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы,

Исходя из оглашенных показаний и пояснений подсудимой в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на формирование преступного умысла и ее дальнейшие действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в связи с чем, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам обвинения «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя».

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, ее личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применяет положенияст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов, учитывая имущественную несостоятельность осужденной ФИО1, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиридоновой наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Лескова А.Н., Мурзина П.Ю., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесении прокурором апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.