Приговор № 1-351/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-351/2024

Уголовное дело № 1-351/24 УИД50RS0052-01-2024-005506-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 10 июня 2024 года

Щёлковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Соловьева А.С.

адвоката Ушаковой Н.С.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО11, потерпевшей ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, наказание не отбыто; ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказания не отбыты.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО30 с незаконным проникновением в жилище последней, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к двери квартиры, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь, и незаконно проник внутрь квартиры, откуда из холодильника, находящегося на кухне, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО31., а именно: коньяк марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л., крепостью <данные изъяты>, выдержкой 5 лет, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и сыр марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, продолжая реализовывать преступный умысел с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, причинил потерпевшей ФИО32. материальный ущерб, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома со своим знакомым – ФИО27, с которым они совместно распивали алкогольные напитки. В ночное время, то есть после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них с ФИО28 закончился алкоголь, и он решил пойти в расположенную напротив его квартиру соседки ФИО33, чтобы украсть у нее алкоголь и что-нибудь поесть. Пойти в квартиру, чтобы украсть продукты, он решил именно в квартиру ФИО15 ФИО3 по той причине, что он знал, что у нее плохой замок и он может не закрываться, так как ранее из данной квартиры он уже совершал хищение. Так, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он направился в квартиру ФИО34, чтобы украсть продукты и алкоголь, о том, куда и зачем он уходит своему знакомому ФИО35 он не говорил, сказал только, что сейчас вернётся.

Он вышел из своей квартиры в общий коридор, подошел к двери <адрес> ФИО36 толкнул дверь рукой, отчего она открылась, в квартире было темно, он осмотрелся, ему показалось, что в квартире никого нет, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в квартиру, прошёл к холодильнику, расположенному на кухне, открыл его и увидел в нем бутылку коньяка «<данные изъяты>» и сыр, он взял данные продукты, вышел из квартиры ФИО37 прикрыл дверь и направился в свою квартиру с данными похищенными продуктами. Когда он вернулся в свою квартиру с похищенными продуктами, ФИО38 спросил, где он взял коньяк и сыр, так как поздно и магазины уже закрыты, он сказал ему, что это не его дело, больше он вопросы не задавал, впоследствии в течении ночи они совместно с ФИО39 употребили похищенные им (ФИО1) коньяк и сыр, бутылку и упаковку от сыра он выкинул. Вину в совершенной краже признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая ФИО40., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась по адресу проживания с супругом, однако у них произошёл словесный конфликт из-за чего она разозлилась на него и ушла по адресу регистрации: <адрес>, при этом по пути она зашла в магазин «<данные изъяты>», где приобрела продукты питания и алкоголь, в том числе сыр марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также коньяк марки «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литров, крепость: <данные изъяты>, выдержка: 5 лет. Продукты она принесла в квартиру по адресу регистрации, убрала в холодильник. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут к ней пришла ее подруга, они с ней выпивали алкогольные напитки, которые она принесла с собой, отмечали праздник. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подруга ушла, а она легла спать, когда она провожала подругу, она не смогла запереть замок на двери, так как он сломан, то есть дверь осталась незапертой. Так, она легла спать, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут она проснулась от того, что кто-то открыл входную дверь в квартиру, поскольку ее кровать расположена в комнате напротив входа в квартиру она смогла разглядеть, что в квартиру зашел ее сосед ФИО17 ФИО1, который, как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, да и в принципе практически постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Она испугалась, поэтому не стала кричать и подавать признаки того, что она находится дома, она прикрыла голову одеялом и подсматривала, что ФИО1 делает в ее квартире. Так, после того, как ФИО1 ФИО18 открыл дверь в квартиру, он прошёл к холодильнику, открыл его, оттуда достал бутылку коньяка и ещё что-то из продуктов, что именно на тот момент она не рассмотрела, так как было темно, после этого ФИО1 с продуктами вышел из квартиры и захлопнул дверь. Когда ФИО2 вышел, она сразу же позвонила супругу и рассказала ему о случившемся, далее она прошла к холодильнику, открыла его и обнаружила, что ФИО2 украл из него бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» и сыр «<данные изъяты>», которые она приобрела ДД.ММ.ГГГГ.

Чек на приобретение данных продуктов у нее не сохранился. Таким образом преступными действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель ФИО41. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился дома совместно с женой, у них с ней произошёл словестный конфликт, в ходе которого она разозлилась и ушла домой по адресу своей регистрации: <адрес>, более он с женой не созванивался, так как я знал, что она находится у себя дома. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его жена, которая ему сообщила, что она находится у себя дома и ей страшно, так как ночью к ней в квартиру заходил сосед ФИО1 ФИО20, он украл из холодильника бутылку коньяка и другие продукты, что именно она не видела так как было темно, после чего вышел из квартиры и захлопнул дверь, после жена посмотрела холодильник и сообщила, что ФИО1 ФИО21 похитил купленные ей ранее бутылку коньяка «<данные изъяты>» и сыр «<данные изъяты>». Далее он приехал к жене и забрал ее к себе домой, к ФИО1 ФИО19 они не заходили, так как жена ему сообщила, что он пьяный и с ним разговаривать не нужно.

Свидетель ФИО42., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследован я показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома у своего знакомого ФИО1 ФИО22 проживающего по адресу: <адрес>, с которым они употребляли спиртное. В ночное время, после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время указать мне может, так как не помнит из-за алкогольного опьянения, у них с ФИО1 закончилось спиртное, после ФИО1 сказал, что сейчас он что-то придумает и вышел из комнаты, пояснив ему, что он пошел в туалет. Через некоторое время, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1 вернулся и у него в руках была одна бутылка коньяка марки «<данные изъяты>» и кусок сыра, какой марки не помнит, на что он спросил у ФИО1, где он успел приобрести алкоголь и сыр, так как было уже поздно и магазины закрыты, на что он ему сказал, что это не его дело, более он ему вопросов не задавал. В последствии данные алкоголь и сыр они совместно с ФИО1 употребили. Позже он узнал, что данные продукты ФИО1 похитил у своей соседки ФИО43.(т.1 л.д. 68-70).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ФИО24, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут путем свободного доступа проник в принадлежащую ей <адрес>, откуда похитил принадлежащее ей имущество: сыр «<данные изъяты>», приобретенный за <данные изъяты> рублей и коньяк «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра, приобретённый за <данные изъяты> рублей.( т.1 л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> с участием ФИО3, которая пояснила, что именно из холодильника кухни осматриваемой квартиры ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут похитил бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» и сыр «<данные изъяты>».(т.1 л.д.13-16), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что именно в данную квартиру он незаконно проник в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и похитил из нее бутылку коньяка «<данные изъяты>» и сыр.( т.1 л.д.58-62), заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: коньяк марки «<данные изъяты>», объем: <данные изъяты> л., крепость: <данные изъяты>, выдержка: 5 лет, приобретённый новым ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в закупоренном состоянии, в пищу не употреблялся,- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сыр марки «<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> масса <данные изъяты> г., приобретённый новым ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковка не нарушена, в пищу не употреблялся, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.( т.1 л.д. 41-55).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания доказательств, положенных в обоснование вины ФИО1 недопустимыми доказательствами суд, не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО44 свидетеля ФИО45., данные в судебном заседании, свидетеля ФИО46,, оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 у <данные изъяты> на учете не состоит.

С учетом вышеизложенного суд приходит к мнению, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины ФИО1 раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболевания <данные изъяты> со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими в отношении подсудимого ФИО1 наказание.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой либо информации органу предварительного расследования, до того предварительному следствию не известную, об обстоятельствах совершения преступления, он не предоставлял, каких либо действий направленных на раскрытие преступления, возбуждённого в условиях очевидности, не предпринимал.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 является в него наличие рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния, назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор подлежит присоединению при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Суд считает необходимым назначить отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч.3.1ст.72 УК время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300 -303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить <данные изъяты> И.В. наказание по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 по данному уголовному делу под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведённого в соответствии с ч.3.1 п. «в» ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: