Приговор № 1-177/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024 (12101040035001551)

24RS0028-01-2024-000614-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 7 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В., помощнике судьи Титовой О.В.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Алексеевой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, без определённого места жительства и регистрации на территории РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из-под стажи ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 находясь по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также двери кабины автомобиля марки «Hyundai Porter 2», государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания № расположенного по <адрес>, открыты и в нем отсутствуют люди, проник в кабину вышеуказанного автомобиля и тайно похитил лежащую между водительским и пассажирским сидением сумку (барсетку) стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащими ФИО21, а также не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина Республики Вьетнам на имя ФИО22, видом на жительство иностранного гражданина ФИО23, миграционной картой на имя ФИО24, свидетельством транспортного средства №, банковской картой банка «Сбербанк», дисконтными картами магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джинс», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть». После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО60 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Хороший» по <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК Командор», действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с торговой полки взял упаковку с 30 банками говядины тушеной марки «Бурятмяспром» стоимостью 103 рубля 88 копеек за банку общей стоимостью 3 116 рублей 40 копеек без учета НДС и прошел через кассовую линию, где кассир магазина ФИО8 увидела ФИО3 и попросила его остановиться и вернуть неоплаченный им товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО8, не реагируя на законные требования последней остановиться и вернуть имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», осознавая преступный характер и очевидность своих противоправных действий, игнорируя требования ФИО8 о возврате товара, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил идти к входной двери магазина. С целью остановить ФИО3 с похищенным имуществом, ФИО8 проследовала за ним к выходу из магазина, где стала пытаться остановить ФИО3, удерживая его за верхнюю одежду, однако ФИО3 с целью доведения своего преступного умысла до конца нанес ФИО8 удар ногой по ее руке и толкнул последнюю, отчего ФИО8 потеряла равновесие и ударилась головой об стенку, испытав физическую боль, тем самым ФИО3 применил к ФИО8 насилие не опасное для здоровья. Однако, довести свои преступные намерения до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба ФИО61 признал, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного, не оспаривал, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, точно не знает, он шел <адрес>, когда проходил мимо магазина «Мир сумок» в районе кинотеатра «Родина», около магазина увидел грузовой автомобиль белого цвета, марку автомобиля не помнит. Автомобиль передней частью стоял к дороге, он решил открыть двери автомобиля и посмотреть, что находится внутри, он подошел к автомобилю с правой стороны и открыл переднюю дверь справа, увидел, что между сидениями лежит сумка черного цвета, матерчатая. Данную сумку он решил похитить, схватив ее пошел в сторону дворов, на какой улице был не знает, решил посмотреть, что лежит в сумке. Открыв сумку, увидел в ней деньги разными купюрами, сколько каких купюр было, не знает, достав из сумки деньги, пересчитал их было 42 000 рублей, также в сумке лежали документы на чье имя они были, не смотрел, выбросил только сумку, документы и деньги он вытащил. Деньги потратил на личные нужды, а документы не стал выбрасывать и хотел вернуть их следователю, чтобы следователь вернул их потерпевшему, но не успел, так как ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. А сумка с его вещами и документами потерпевшего осталась у него в комнате, где он проживает, и вернуть возможности документы потерпевшему, у него не было. Документы похищать не собирался, но они лежали в сумке, которую он похитил, о том, что там находится паспорт, вид на жительство, СТС №, миграционная карта, и дисконтные карты магазинов в количестве 10 штук, не знал. Возможно, не все документы достал из сумки, так как когда похитил ее, сразу же достал содержимое, возможно в сумке и было еще что-то, но не смотрел, что там было, и выбросил сумку, куда именно выбросил, не помнит, в первую попавшуюся урну (т.1 л.д. 141-144, т.3 л.д.112-114, 124-126).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного расследования, однако, не помнит точное количество денежных средств, которые находились в похищенной им барсетке, сумму 42 000 рублей назвал примерно, не оспаривает, что сумма похищенных денежных средств могла составлять 55 000 рублей, стоимость похищенной барсетки также не оспаривал.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием защитника Алексеевой Т.А., ФИО3 подтвердил данные им показания, указал участок местности по <адрес>, где был припаркован автомобиль «Hyundai Porter 2» государственный регистрационный знак №, о чем составлен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т. 2 л.д. 179-194).

Помимо показаний ФИО3, его виновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба ФИО63 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО62, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает водителем у ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле марки «Hyundai Porter2», государственный регистрационный знак №, приехал разгружать товар в магазин «Мир сумок», который находится по <адрес> автомобиль припарковал кабиной к дороге, а кузовом к дверям магазина, чтобы выгружать товар. Дверь кабины на ключ не закрывал, а просто прикрыл. Спустя какое-то время, он вышел из магазина «Мир сумок», сел в автомобиль и поехал на другие торговые точки г. Красноярска и по дороге обнаружил, что в кабине нет его барсетки, черного цвета выполненной из текстиля. В сумке были денежные средства в сумме 55 000 рублей, различными купюрами, водительское удостоверение на его имя, СТС на автомобиль «Hyundai Porter 2», государственный регистрационный знак №, паспорт гражданина <адрес> и вид на жительство в РФ на его имя, банковская карта банка «Сбербанк», дисконтные карты магазинов. Вернувшись в магазин «Мир сумок», он рассказал обо всем управляющей магазина, которая посмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что в 10 часов 42 минуты, неизвестный мужчина подошел к кабине автомобиля, осмотрелся и пока он разгружал товар, незаметно для него, что-то забрал из салона автомобиля. Ущерб, причиненный ему от кражи его имущества составил 56 000 рублей, 55 000 рублей денежные средства и 1000 рублей оценивает сумку, документы и карты материальной ценности для него не представляют. Также с банковской карты он сразу же перевел денежные средства на другую карту и списание денежных средств никаких не было, так же не было и попыток списания. Карту, сразу же после того как перевел деньги, сразу заблокировал (т.1 л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности помощника руководителя ИП «Потапова» в магазине «Мир сумок» который находится по адресу <адрес>, у них работает водитель гражданин Вьетнама ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, By приехал в магазин и стал разгружать товар, подъехал он к магазину со стороны ФИО26, в 10 часов 50 минут, он закончил разгрузку товара и поехал на другую торговую точку, около 12 часов 30 минут того же дня By вернулся в магазин и сообщил, что у него пропала из салона автомобиля сумка в которой лежали деньги и его документы. После чего, она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и увидела, что в 10 часов 42 минуты к кабине автомобиля подошел неизвестный мужчина, осмотрелся и открыл кабину, взял что-то из салона и ушел. Она сразу же вызвала сотрудников полиции. Мужчина был одет в футболку голубого цвета с коротким рукавом, темные брюки, в темную кепку на голове, на лице медицинская маска и сумка через плечо (т.1 л.д.114-115).

Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в рапорте оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «Hyundai Porter2», государственный регистрационный знак № украли сумку с документами и деньгами на сумму около 55 000 рублей (т.1 л.д. 83).

По данному факту ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП №, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его имущества из автомобиля марки «Hyundai Porter 2», государственный регистрационный знак №, который был припаркован около здания по <адрес>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей (т.1 л.д. 84).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № МУ МВД России «Красноярское», с участием заявителя ФИО81 осмотрен участок местности по <адрес>, а также автомобиль марки «Hyundai Porter 2», государственный регистрационный знак № который был припаркован по указанному адресу, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица (т.1 л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» с 2018 года. Работая по уголовному делу им была изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения здания расположенного по <адрес> на флеш-накопитель (т. 1 л.д. 2-126).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления (т. 1 л.д. 118) у свидетеля ФИО10 изъята флеш-карта с записью с камер наружного видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем составлен протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 119-121).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятая у свидетеля ФИО10 В ходе просмотра видеозаписи установлено, что общее время видеозаписи 35 минут 24 секунды, камера охватывает крыльцо и вход в здание, а также прилегающую территорию ко входу, в правом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 10 часов 15 минут, в 10 часов 44 минуты видно как ко входу в магазин подъезжает автомобиль белого цвета, автомобиль грузовой, состоит из кабины и рефрижератора, справа на рефрижераторе имеется дверь. По данной видеозаписи видно, что в кабине имеется один человек за рулем. Паркует автомобиль задней частью рефрижератора ко входу в магазин. В 10 часов 45 минут 53 секунды, водитель автомобиля выходит из кабины и захлопывает дверь автомобиля, руль находится слева. Затем в 10 часов 46 минут видно, что водитель открывает задние двери рефрижератора. С 10 часов 46 минут до 10 часов 51 минуты, водитель данного автомобиля в кадре видеокамеры не появляется. В 10 часов 51 минуту, слева появляется мужчина, одетый в футболку голубого цвета, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах обувь похожая на кроссовки, черного цвета, в правой руке у мужчины пакет майка белого цвета, у мужчины на правой руке висит кофта темного цвета, через левое плечо перекинута сумка. На лице у мужчины маска голубого цвета, опущена на подбородок. Мужчина подходит к автомобилю, к кабине и спереди осматривает кабину, затем мужчина отходит влево, в сторону откуда пришел, смотря на вход в здание, скрывается с поля зрения видеокамеры, после чего, видно, что на видеозаписи время сбивается, и время показывает 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, спустя минуту мужчина, одетый в футболку голубого цвета, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах обувь похожая на кроссовки, черного цвета, опять появляется в поле зрения видеокамеры, в левой руке уже держит кофту и пакет, подходит к пассажирской двери кабины справа, открывает ее при этом смотрит на вход в здание, берет из кабины барсетку и закрывает дверь кабины и отходил влево в сторону, откуда пришел, видно, что барсетку держит в руке левой, а сверху накидывает кофту и уходит, при этом время показывает когда он уходит 10 часов 44 минуты. После осмотра видеозапись была скопирована на CD-R диск который был упакован в бумажный конверт, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.1 л.д. 122-127).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения признан в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 128).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140) следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» у обвиняемого ФИО3 изъяты: паспорт гражданина Республики Вьетнам, № № на имя ФИО28, вид на жительство иностранного гражданина серия №, гражданина ФИО29, миграционная карта серии № №, №, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джинс», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть», что следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.2 л.д. 141-143).

В дельнейшем, следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» осмотрены изъятые у обвиняемого ФИО3 документы: паспорт гражданина Республики Вьетнам, № № на имя ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серия №, гражданина ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № №, №, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джинс», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть», о чем составлен протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.2 л.д. 144-147).

Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Республики Вьетнам, № № на имя №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серия № №, гражданина ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № №, №, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джинс», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть» признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 148).

Указанные обстоятельства, которые подтверждают виновность подсудимого, нашли подтверждение и в ходе допроса свидетеля ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» 2018 года. Работая по уголовному делу №, после просмотра видеокамеры установленной вблизи места совершения преступления по <адрес> с целью установления лица совершившего преступление, на видеозаписи установлен мужчина похожий на ФИО3 После чего им совместно с ФИО10, ФИО3 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т.1 л.д.130-131).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 55 минут совершил хищение из автомобиля марки «Hyundai Porter 2», государственный регистрационный знак №, припаркованного около здания № по <адрес>, сумки (барсетки) стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 55 000 рублей, принадлежащими ФИО65, а также не представляющими материальной ценности: паспортом гражданина Республики Вьетнам на имя ФИО68, видом на жительство иностранного гражданина ФИО67, миграционной картой на имя ФИО66, свидетельством транспортного средства №, банковской картой банка «Сбербанк», дисконтными картами магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джинс», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть».

При этом, суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего, свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения. Так, потерпевший и свидетели перед допросом, в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307,308 УК РФ, их показания логичны и последовательны, согласуются межу собой так и с письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов и документов, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. При этом, потерпевший до рассматриваемых событий знаком с подсудимым не был, никаких конфликтов между ними не было, как и каких-либо долговых обязательств.

Подсудимый в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не отрицал, что именно он похитил имущество потерпевшего из автомобиля, допускает, что сумма похищенных денежных средств составила 55 000 рублей.

С учетом показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, его материального положения (наличие двоих детей, работает водителем, имеет вид на жительство на территории РФ), суд признает ущерб в сумме 56 000 рублей значительным для потерпевшего.

Вина ФИО3 по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на грабеж, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ в покушении на грабеж с применением насилия не опасного для здоровья признал, в содеянном раскаялся, квалификацию действий и фактические обстоятельства содеянного, не оспаривал, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Хороший» по <адрес>, чтобы приобрести алкогольную продукцию, находясь в сильном алкогольном опьянении не помнит, как взял с торговой полки ящик с тушенной говядиной, из-за своего состояния. Помнит лишь, что лежал на полу в магазине, и рядом с ним были две девушки и мужчина, которые его держали. Никого он бил и не толкал. Помнит, что с одной из девушек разговаривал на повышенных тонах, но никаких повреждений он ей не наносил. После чего приехали сотрудники «Росгвардии» и доставили его в отдел полиции. Где был ящик с тушенкой, когда его держали сотрудники магазина, он не видел. Намеренно он ни к кому физической силы не применял, когда его удерживали сотрудники магазина, возможно, когда пытался вырваться мог случайно толкнуть ФИО80, но это было не намерено и не корыстно (т.2 л.д.98-101, 110-114, т.3 184-186).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что не исключает, что мог толкнуть ФИО79 и ударить ее по руке, поскольку пытался вырваться с целью уйти из магазина.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении покушения ДД.ММ.ГГГГ на грабеж, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ООО ТС «Командор» Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что трудоустроен ИП ФИО12 в должности специалиста по оперативной работе. Данную организацию, в которой он работает ООО ТС «Командор» наняло для контроля за их объектами, сотрудниками и покупателями, а именно в обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей магазинов «Хороший», в его подчинении находятся пять таких магазинов, включая магазин «Хороший» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от администратора магазина Свидетель №1, о том, что неизвестный мужчина пытался вынести упаковку тушеной говядины, но они его задержали, также вызвали сотрудников Росгвардии. Когда он приехал, на месте уже были сотрудники росгвардии от которых он узнал, что мужчину зовут ФИО3, он стал готовить пакет документов в полицию, у ФИО3 была изъята упаковка тушенной говядины, о чем был составлен акт- добровольной выдачи похищенного имущества. Со слов персонала, а именно ФИО82 узнал, что ФИО3 открыто, похитил имущество магазина, пытался скрыться оказывая сопротивление (т.2 л.д.57).

Из показаний потерпевшей ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия стороны в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в должности продавца- кассира в магазине «Хороший» <адрес> с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 40 минут находилась на рабочем месте. Около 10 часов 20 минут находилась в торговом зале недалеко от кассовой линии. На кассе находилась стажер, поэтому она визуально контролировала происходящее на кассовой зоне. В это время увидела ранее незнакомого мужчину, который продвигался через кассу, на которой в это время не было кассира. В руках у мужчины находилась упаковка с банками тушенки в количестве 30 штук. Данный товар мужчина не оплатил и направился к выходу. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился и вернул товар, она видела, что он слышал ее, поскольку находился на близком расстоянии от нее, однако требование проигнорировал и направился к выходу из магазина. Она побежала следом за ним при этом позвала на помощь грузчика магазина ФИО73 ФИО74 который догнал мужчину и начал его удерживать, при этом мужчина оказывал физическое сопротивление и пинал ногами ФИО69 Она побежала в торговый зал, где в это время находилась администратор Свидетель №1, которой она крикнула, чтобы она нажала тревожную кнопку. После этого они вместе побежали к выходу, где в это время ФИО70 продолжал удерживать мужчину, в руках у которого находился товар, который он пытался похитить. Мужчина продолжал пинать ногами, ФИО72 и толкал его плечами, поскольку руки были заняты. ФИО71 схватила мужчину за куртку, которая в это время была одета на нем, чтобы помочь ФИО75 его удержать. Мужчина в свою очередь также стал пинать, ФИО76 по ногам, в это время из рук мужчины она пыталась забрать коробку с тушенкой, и ей удалось это сделать. Упаковку с тушенкой она бросила на стол для посетителей, который находился при входе в магазин. В это время мужчина ударил ее по правой руке в область предплечья, чем именно он ударил, не поняла, так как не видела. От удара испытала сильную физическую боль. После чего, мужчина оттолкнул ее с силой, так как руки у него теперь были свободны, отчего она потеряла равновесие и, падая, ударилась головой об стену. Таким образом, они удерживали мужчину до приезда сотрудников Росгвардии, которым его передали для дальнейшего разбирательства. Видимых телесных повреждений у нее нет, болел локоть и затылок (т.2 л.д.61-63).

Согласно свидетельству о смерти № ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69).

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО8- Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является родным братом умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, о том, что в отношении сестры было совершено ДД.ММ.ГГГГ преступление, а именно на месте где она работала, было совершено открытое хищение чужого имущества и к сестре была применена физическая сила, узнал, когда приехал в г. Красноярск на похороны сестры от ее подруги Свидетель №1, каких либо подробностей не известно (т.3 л.д. 100-102).

По данному факту представитель потерпевшего ООО ТС «Командор» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением, в котором просит привлечь к установленной ответственности ФИО3, который пытался совершить хищение в магазине «Хороший» по <адрес>, говядины тушенной «Бурятмяспром» в количестве 30 банок, стоимостью 3 116 рублей 40 копеек без учета НДС принадлежащую компании ООО «ТС Командор» (т.2 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии двух свидетелей добровольно выдал товар, принадлежащий ООО ТС «Командор», в виде 30 банок говядины тушеной «Бурятмяспром ГОСТ», в/с 338 гр., ж/б, которые пытался тайно похитить ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший», расположенного по <адрес>, о чем составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32).

Согласно справке о стоимости ущерба (т.2 л.д. 35) стоимость 30 банок говядины тушеной «Бурятмяспром ГОСТ», в/с 338 гр., ж/б составила 3116 рублей 40 копеек без учета НДС (стоимость одной банки составила 103 рубля 88 копеек без учета НДС), что также следует из актов приема- передачи товарно- материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-34).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрено помещение магазина «Хороший», расположенного по <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО ТС «Командор», зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу (т.2 л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» в период с 22 часов 43 минут до 23 часов 39 минут, с участием защитника Алексеевой Т.А. между подозреваемым ФИО3 и потерпевшей ФИО8 проведена очная ставка, в ходе которой ФИО8 подтвердила свои показания, что ФИО3 пытался похитить имущество из магазина «Хороший» по <адрес>, применяя к ней насилие не опасное для жизни, что следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104-107).

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО3 пояснил, что не поддерживает показания данные им в ходе проведения очной ставки, допускает, что мог толкнуть ФИО5 и ударить ее по руке.

Указанные потерпевшими Потерпевший №1, ФИО8 обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО15

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что работает в ООО ТС «Командор» в магазине «Хороший» который расположен <адрес>, работает там около двух лет, в настоящее время работает в должности старшего администратора. На центральном входе в магазин и с правого торца здания, где происходит прием товара от поставщиков имеются камеры видеонаблюдения, в самом торговом зале магазина также имеются видеокамеры, сколько их именно не знает, но примерно 10-12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она принимала товар с правого торца здания, но во время приемки товара часть торгового зала видна, но центральный вход для покупателей который осуществляется со стороны <адрес> во время приемки товара не видно. Как раз когда она принимала товар, увидела, что произошло короткое замыкание электричества и со счетчика она увидела искры, но свет в магазине не погас, а просто моргнул, она посчитала, что, ни чего страшного не произошло, а просто от перепада энергии заискрил какой-то рубильник. Приемка товара заняла примерно 15 минут, после чего она вышла в зал и увидела, что в холле торгового зала между кассами и центральным выходом из магазина, происходит какая-то потасовка, а именно стоял мужчина с не распакованной коробкой в руках, грузчик ФИО35, пытался забрать у него коробку, а мужчина пытался отбиться, пиная по ногам ФИО34, в ходе следствия стали известны данные мужчины ФИО3, в это время к ней подбежала ФИО36, которая работала в данном магазине продавцом-кассиром и крикнула, чтобы она нажала тревожную кнопку. Она сразу же нажала тревожную кнопку, и они вдвоем с ФИО33 побежали на помощь ФИО37, так ФИО3 по телосложению превосходил ФИО6, последний небольшого роста и очень худой. Когда подбежали к ним, ФИО3 продолжал держать коробку, уже в тот момент увидела, что эта была коробка с тушенкой, ФИО3 держал ее в руках и пытался вырваться от них и сбежать с коробкой. Втроем они справлялись с ФИО3 с трудом, как ФИО38 удалось выхватить у ФИО3 из рук коробку с тушенкой, не поняла, так как все произошло в считанные минуты и в этот момент ФИО3 пнул ФИО39 по правой руке, ногой, этот момент она запомнила, так как ФИО42 поставила коробку с тушенкой на стол для покупателей стоящий в холле магазина и схватилась за руку, коробка полиэтиленовая в которой были запакованы 30 банок тушенки, но взрослый человек спокойно может ее поднять, и перенести, так как сама она спокойно это делала. Продолжая бороться ФИО3 толкнул ФИО40 и она попятившись назад ударилась головой об стену, как ей показалось сильно ударилась. Она, увидев это на какое то время растерялась и отпустила ФИО3 которого держала за куртку, надетую на нем. Затем ФИО3 попытался выбежать из магазина, но его продолжал держать ФИО6 за ворот куртки, и вдвоем они переместились в тамбур. После чего, она с ФИО41 выскочили следом за ними и там, уже удалось остановить ФИО3. После чего, зашли два молодых парня (покупатели) которые помогли подержать ФИО3 до приезда Росгвардии. Когда ФИО3 увезли в отдел полиции, они с ФИО5 остались в магазине. ФИО43 попросила не ставить ее в тот день на кассу, так как от удара ФИО3 у нее очень болела рука и ей было больно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 стала говорить, что у нее болит голова, так как она ударилась головой об стенку, когда ее толкнул ФИО3, она предложил ей поехать в травмпункт, но ФИО78 отказалась, сказав, что осталась жива и хорошо. Через три дня после всего, что произошло, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 умерла. Уже позже от директора магазина ФИО16 узнала, что когда произошел скачек света камеры видеонаблюдения в магазине отключились и не работали. Ранее, она видела ФИО3 в магазине несколько раз, и по камерам видела, что он уже пытался по мелочам, что либо похитить, и при его появлении старалась всегда за ним следить, когда все происходило, когда они пытались задержать ФИО3, от него исходил запах алкоголя.(т.2 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в порядке тс. 281 УПК РФ следует, что работает в должности грузчика в магазине «Хороший» по <адрес> с августа 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, находился в торговом зале недалеко от кассовой зоны, услышал как кассир магазина ФИО45 зовет его на помощь, он сразу побежал к выходу из магазина, где в это время она пыталась удержать ранее не известного ему мужчину, который держал в руках упаковку с тушенной говядиной. Как в дальнейшем ему стало известно ФИО3 ФИО3 оттолкнул ФИО46 от себя, в это время ему удалось схватить ФИО3 за руку, и он понял, что упаковку с тушенной говядиной ФИО3 похитил. ФИО3 стал оказывать сопротивление и пытался вырваться, чтобы убежать, когда ФИО3 пытался вырваться он махал ногами и несколько раз попал, ему по ногам, также толкал его своим телом, но физической боли от его действий не испытывал. Спустя какое-то время вернулась ФИО47 с ней вместе была ФИО48, которая работает администратором торгового зала. ФИО49 помогала держать ФИО3, а ФИО50 пыталась забрать из его рук упаковку с тушенкой. Когда ей это удалось, мужчина нанес ФИО52 удар по руке, от удара ФИО53 потеряла равновесие и падая ударилась об стенку. А он и ФИО51 продолжали держать ФИО3, он в это время сопротивлялся им и пытался вырваться. Держали они ФИО3 до момента прибытия сотрудников «Росгвардии» которым они затем передали ФИО3 (т.2 л.д.65-64).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Так, в судебном заседании установлено, и следует, в том числе, из показаний потерпевшей ФИО8, в том числе при проведении очной ставки, что она понимала, что ФИО3 похитил, упаковку с банками тушенки в количестве 30 штук, однако на ее просьбу ФИО3 указанную коробку не вернул. В свою очередь ФИО3 нанес ей удары с целью продолжения совершения действий по удержанию похищенного. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Нанесение ФИО3 удара по руке потерпевшей ФИО8, от которого она потеряла равновесие и упала ударившись головой об стенку и причинение ей физической боли также подтверждается и показаниями потерпевшей ФИО54 и свидетелей Свидетель №1, ФИО15 Таким образом, действия ФИО3 направленные на хищение чужого имущества были обнаружены потерпевшей ФИО8, однако, осознавая это он продолжил противоправное удержание данного имущества (упаковки с 30 банками говядины тушеной), применив в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО8 не обращалась за медицинской помощью, у нее не установлены повреждения, причинившие вред здоровью, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить открытое хищение имущества, а именно упаковку с 30 банками говядины тушеной марки «Бурятмяспром», принадлежащей ООО ТС «Командор» с применением к потерпевшей ФИО8 насилия не опасного для здоровья.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по факту на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на хищение имущества по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-230) ФИО3 <данные изъяты>.

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого до совершения преступлений и после их совершения, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать характер своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил два преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, одно из которых является покушением на тяжкое преступление, на учете в КПНД, в противотуберкулезном диспансере №», КГАУЗ «Краевой Центр СПИД» не состоит, <данные изъяты> регистрации не имеет, по месту жительства участковым инспектором ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, <данные изъяты>, имел ранение, принимал участие в СВО, имеет благодарности за выполнение боевых задач и положительные характеристики, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего по всем совершенным преступлениям, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, выразившихся в том числе при написании чистосердечного признания, активное способствование в расследовании преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подсудимый дал подробные признательные показания, указал способ, место, обстоятельства совершения хищения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО3, который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, что также не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Как следует из справки об освобождении ФИО3 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента Российской Федерации от 1 ноября 2022 года «О помиловании» со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим из совершенных преступлений в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на его условия жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, которое является соразмерным обстоятельствам совершенных преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, при назначении наказания по преступлению по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ст. 66 УК РФ.

При этом суд полагает, что оснований для назначения ФИО3 наказания, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого с применением положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО3 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ограничения и штрафа в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3 менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных ФИО3 по отдельности, так и по совокупности преступлений.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания за преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

В течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркотической зависимости и при рекомендации лечащего врача медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле №;

- паспорт гражданина Республики Вьетнам, № № на имя ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство иностранного гражданина серия №, гражданина ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, миграционная карта серии № №, №, дисконтные карты магазинов «Летуаль», «Линия Любви», «Планета Электрики», «АвтоАзарт», «Глория Джине», «Строймаркет Сатурн», «Колор Студия», «Золотой каскад», «Нейрон сеть аптек», «Роснефть», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО59

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 1-177/2024

Председательствующий И.А. Орлова