Решение № 2-3801/2019 2-3801/2019~М-2893/2019 М-2893/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3801/2019

Дело № 2-3801/2019

В окончательном виде
решение изготовлено 05 августа 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат.

В обоснование иска указано, что истец с 01 сентября 2018 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инженера ПТО. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 15 марта 2019 года. В день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен, задолженность составила за февраль 2019 года в сумме 20010 рублей, за март 2019 года в размере 10005 рублей. Кроме того, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12702 рубля 15 копеек. За нарушение срока выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1831 рубль 77 копеек. В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью. Стоимость таких услуг составила 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 30015 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12702 рубля 15 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 1831 рубль 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением об отзыве искового заявления в связи с тем, что ответчик в полном объеме погасил задолженность по невыплаченной заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, а также произвел оплату судебных расходов за оказание юридической помощи.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки ответчика и доказательств существования такой причины, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 01 сентября 2018 года по 15 марта 2019 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность инженера ПТО.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела, в день увольнения истца ответчик окончательный расчет не произвел. Задолженность составила за февраль 2019 года в сумме 20010 рублей, за март 2019 года в размере 10005 рублей. Ответчиком данный факт не оспорен. В связи с чем, представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период в общей сумме 30015 рублей, является обоснованным.

Согласно положениям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Размер компенсации составил 12702 рубля 15 копеек (161275 рублей (начисленный доход) : 6,5 : 29,3 = 846 рублей 81 копейка); 846 рублей 81 копейка х 15 дней = 12702 рубля 15 копеек).

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен, судом признается верным, поскольку не противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим трудовым законодательством, а также обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 12702 рубля 15 копеек является обоснованным.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 1831 рубль 77 копеек за период с 16 марта 2019 года по 06 июня 2019 года (42 715 рублей 15 копейки х 83 дня х 1/150 х 7,75%).

Данный расчет суд находит верным, поскольку не противоречит порядку расчета, предусмотренному действующим трудовым законодательством.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере1831 рубль 77 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей на оплату юридических услуг, связанных с консультацией по трудовому спору, составлением иска, изучением и анализом документов.

В подтверждение таких услуг и их оплаты представлен платежный документ - квитанция.

Суд находит названные расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными истцом в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере 6 000 рублей.

Как было отмечено выше, истец заявленные исковые требования не поддерживает в связи с полной оплатой задолженности, а также оплатой судебных расходов. При этом истец не воспользовалась правом, предоставленным ей положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отказалась от исковых требований.

Отзыв искового заявления, о чем указано в ходатайстве ФИО1, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен, а возвращение искового заявления по заявлению истца, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, суд, рассмотрев настоящее гражданское дело по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако полагает возможным не обращать к исполнению решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, судебных расходов в связи с их добровольным исполнением.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1536 рублей 47 копеек, поскольку ответчиком погашение задолженности произведено после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 года в размере 30015 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12702 рубля 15 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 1831 рубль 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Решение суда к исполнению не обращать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройРегион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1536 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко