Приговор № 1-75/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

№ Э 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 15 августа 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Грязновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала марта 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 16 часов ФИО1 находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где решил незаконно изготовить охотничьи патроны 16 калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию. С этой целью, в тот же день вначале марта 2016 года (точная дата в ходе дознания не установлена) в период с 16 часов до 17 часов ФИО1, находясь в помещении указанного дома, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 16 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», используя навески пороха, древесно-волокнистые и войлочные пыжи, навески шарообразной картечи, картечи, пулю Бреннеке, шарообразную дробь, капсюля закрытого типа – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», снарядил 7 полиэтиленовых и 1 бумажную гильзы, тем самым самодельным способом изготовил 8 патронов 16 калибра, которые согласно заключению экспертов № от <дата> и № от <дата> являются боеприпасами штатными к гражданскому гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра моделей <данные изъяты> и другим ружьям 16 калибра отечественного и иностранного производства, изготовлены самодельным способом, исправны и пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Кравцов А.Д. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, его позицию.

Государственный обвинитель Лукин О.С. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО1 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО1 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 105,106), является пенсионером по старости (л.д.114), награжден медалью «<данные изъяты>» (л.д.143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения от <дата> (л.д.10-13), в которых он до возбуждения <дата> уголовного дела (л.д.1) в отношении него добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органу дознания в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно ч.2 ст.61 УК РФ награждение медалью «<данные изъяты>» (л.д.143-144).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания по инкриминируемому ФИО1 преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, его социальное и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела и без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных данной статьей, с учетом следующих обстоятельств: полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, награжден медалью «<данные изъяты>», что суд расценивает исключительными обстоятельствами.

Суд также находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначение ему наказания по инкриминируемому преступлению в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания, переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (л.д.74) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, гражданское огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с производственным номером «<данные изъяты>», 16 калибра, производства <данные изъяты>, находящееся в МО МВД России «Рыльский», следует передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гражданское огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с производственным номером «<данные изъяты>», 16 калибра, производства <данные изъяты>, находящееся в МО МВД России «Рыльский», передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева