Приговор № 1-594/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-594/2019

№ 1-594/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П., представившей ордер № от 26.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 23.03.2011 г. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 22.03.2018,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, 01.05.2019 года в период с 17.00 часов до 21.00 часа, находясь в пивном баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, с согласия Потерпевший №1 завладела банковской картой банка «Зенит» №, открытой 07.02.2019 года в филиале коммерческого банка <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, пин-код от которой потерпевший сообщил ФИО1 Далее, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 совершила ряд тождественных действий, направленных на хищение денежных средств с расчетного счета № с использованием банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 а именно, 01.05.2019 в 17 часов 46 минут, воспользовавшись банкоматом №, расположенном по адресу: <адрес> незаконно обналичила денежные средства с вышеуказанного расчетного счета с помощью банковской карты банка <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 на сумму 4500 рублей, из которых 500 рублей ФИО1 обналичила по просьбе Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем же банкоматом в 18 часов 59 минут обналичила с расчетного счета № с помощью банковской карты «Зенит», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5000 рублей. Далее в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в 19 часов 14 минут, воспользовавшись банкоматом №, расположенным по адресу: <адрес>, незаконно обналичила с расчетного счета № с помощью банковской карты банка <данные изъяты> № открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 500 рублей. После чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем же банкоматом в 19 часов 16 минут обналичила с расчетного счета № с помощью банковской карты банка <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5000 рублей, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 14500 рублей, обратив их в свое пользование и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Невареных П.А виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что 01.05.2019 в дневное время она находилась в баре «<данные изъяты>», где познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1, который дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код данной карты, чтобы она сняла денежные средства. Банковская карта находилась у нее до вечера. Она в этот день не однократно снимала денежные средства с карты без разрешения потерпевшего. Потерпевший №1 она не сообщала о том, что сняла деньги. Ущерб потерпевшему она возместила.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 01.05.2019 года примерно в 17 часов 00 минут он пришел в пивной бар «<данные изъяты>». В баре он познакомился с девушкой, которая представилась ФИО1. В ходе общения он решил угостить ФИО1 пивом. Спустя некоторое время у него закончились деньги. У него при себе была банковская карта «Зенит», на которой находились денежные средства в сумме 15000 рублей, он решил дать свою карту подсудимой, чтобы та в банкомате сняла денежные средства. Когда ФИО1 вернулась, он не стал брать деньги, а попросил ее купить ей и ему пиво. В ходе распития спиртного ФИО1 несколько раз выходила из бара. Его банковская карта все это время находилась у ФИО1, так как он забыл ее забрать. Примерно в 21.00 час. ФИО1 отдала ему карту и он направился к себе домой. По пути он решил зайти в «Сбербанк» и снять с карты деньги. При снятии наличных, на окне банкомата, высветился текст о невозможности снятии денежных средств. 02.05.2019 года утром, он проверил баланс своей карты в электронном приложении «Банк-онлайн» и увидел, что на счету его карты отсутствуют денежные средства. Причиненный ему ущерб составил 14 500 рублей, так как на сумму 500 рублей, которые он разрешил снять ФИО1, они вместе купили пиво. Причиненный ему ущерб в размере 14500 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 18 200 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления от 07.05.2019, согласно которому, Потерпевший №1. просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО1, которая 01.05.2019 года похитила с его банковской карты «Зенит» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Ущерб дл него является значительным (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение пивного бара «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на бар, расположенный по адресу <адрес>, пояснив, что 1.05.2019 она в этом баре познакомилась с потерпевшим, который дал ей банковскую карту и сообщил пароль от данной карты. Затем ФИО1 указала на здание «Сбербанка», расположенного по адресу <адрес>, пояснив, что в данном здании через банкомат она обналичили денежные средства с банковской карты потерпевшего ( <данные изъяты>).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как девушку которой он давал свою банковскую карту для снятия денежных средств (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 18.05.2019, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1. изъяты банковская карта банка «Зенит» и четыре скриншота операций снятия денежных средств 01.05.2019 года в период с 17 часов 46 минут по 19 часов 16 минут (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019, согласно которому осмотрены банковская карта банка «Зенит» и четыре скриншота (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2019, согласно которому осмотрен Диск CD-R предоставленный <адрес> отделением № ОАО «Сбербанка России» с видеозаписью снятия ФИО1 денежных средств (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу банковская карта банка <данные изъяты> № карты № и четыре скриншота операций снятия денежных средств 01.05.2019 года в период с 17 часов 46 минут по 19 часов 16 минут (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу диск CD-R предоставленный Ростовским отделением № ОАО «Сбербанка России» с видеозаписью снятия ФИО1 денежных средств (<данные изъяты>);

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, в содеянном раскаявшейся, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Однако, учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание личность подсудимой, не работающей, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 12 ноября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с 12.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 освободить осужденную от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту банка <данные изъяты> № карты №, четыре скриншота снятия операций денежных средств 01.05.2019 года, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

-диск CD-R предоставленный с Ростовского отделения № ОАО «Сбербанка России», хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк