Решение № 12-258/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-258/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 апреля 2020 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.,

рассмотрев жалобу адвоката Дамирова М.Ш. в защиту интересов Набатов П,А.о на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набатов П,А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем такси «Сити-Мобил», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 18.02.2020г. Набатов П,А.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Мировым судьёй установлено, что 21.01.2020г. в 21 час 00 минут у <адрес> водитель Набатов П,А.о, управляя автомобилем «Ниссан» госномер Е680 ТХ/163, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не исполнил обязанность предусмотренную п.2.5 Правил дорожного движения РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На постановление мирового судьи адвокатом Дамировым М.Ш. в защиту интересов Набатов П,А.о подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления суда от 18.02.2020г. и переквалификации действий Набатов П,А.о с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что водитель Набатов П,А.о не знал о том, что он совершил ДТП, так как ничего об этом не указывало, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала.

В судебном заседании Набатов П,А.о и его защитник адвокат Дамиров М.Ш. доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление мирового судьи от 18.02.2020г., так как ничто не указывало на совершение им дорожно-транспортного происшествия. В ходе административного расследования он никаких повреждений на автомобиле «Ниссан» потерпевшего потерпевший не видел, потерпевший потерпевший к нему по поводу ДТП ни с какими имущественными претензиями не обращался, в связи с чем, он считает, что у него не было обязанности оставлять место предполагаемого ДТП. По факту предполагаемого ДТП никаких постановлений в отношении него не выносилось, в деле имеется определение инспектора ДПС от 23.01.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту предполагаемого ДТП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения административно-привлеченного Набатов П,А.о и доводы его защитника адвоката Дамирова М.Ш., суд полагает, что постановление мирового судьи от 18.02.2020г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набатов П,А.о

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не покидать место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции.

Форма вины за правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в умышленном нарушении Правил дорожного движения, когда лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно ст.2.2 КоАП РФ, вышеуказанное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Соответственно для наступления ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством, должно знать о том, что оно стало участником дорожно-транспортного происшествия.

Понятие дорожно-транспортного происшествия дано в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N67), согласно которого "дорожно-транспортное происшествие" это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, выслушав пояснения водителя Набатов П,А.о, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вину водителя Набатов П,А.о в невыполнении им требований п.2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не видно какой автомобиль допустил соприкосновение с припаркованным автомобилем потерпевшего, сигнализация на автомобиле потерпевший от соприкосновения не сработала. Никаких других обстоятельств, которые бы давали основания полагать, что водитель Набатов П,А.о знал либо должен был знать о совершении им ДТП с другим автомобилем не установлено.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не видно каким-образом, из каких источников получена приобщенная к делу видеозапись (л.д.18), вещественным доказательством данная видеозапись в ходе производства по делу не признавалась и не осматривалась. Допрошенный в суде 1 инстанции инспектор ДПС ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении от 18.02.2020г., не пояснил источник происхождения данной видеозаписи на диске.

На основании исследования представленных в суд материалов дела, суд полагает недоказанным факт совершения водителем Набатов П,А.о дорожно-транспортного происшествия, исходя из его трактовки изложенной в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ, так как из материалов дела не видно, что в результате соприкосновения автомобиля под управлением Набатов П,А.о с припаркованным автомобилем потерпевший, последнему причинен какой-либо материальный ущерб.

В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия либо протокол осмотра автомобиля «Ниссан», либо другие доказательства, которые бы подтвердили причинение автомобилю потерпевший каких-либо повреждений в результате ДТП.

В объяснении потерпевший от 23.01.2020г. о причинении его автомобилю «Ниссан» госномер С256 СС/163 каких либо повреждений в результате ДТП ничего не говорится. (л.д.8)

В постановлении суда от 18.02.2020г. указано о том, что потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП его автомобиль имеет повреждения бампера и фары с правой стороны. Однако данные обстоятельства ничем не подтверждены, так как осмотр автомобиля в ходе производства по делу об административном правонарушении не производился, на фотографии автомобиля «Ниссан» принадлежащего потерпевший каких-либо повреждений не видно.

потерпевший потерпевшим по делу не признавался, в ходе допроса в судебном заседании потерпевший об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался, в подписке отобранной судом ДД.ММ.ГГГГ фамилия потерпевший отсутствует (л.д.22), другие расписки в деле отсутствуют. В связи с чем, исходя из требований ч.4 ст.25.2 КоАП РФ и ч.5 ст.25.6 КоАП РФ показания потерпевший в судебном заседании получены с процессуальными нарушениями. Кроме того, что причинение автомобилю потерпевший каких-либо повреждений либо причинения иного материального ущерба другими доказательствами не подтверждено.

В судебном заседании водитель Набатов П,А.о пояснил, что никаких повреждений на автомобиле «Ниссан» принадлежащего потерпевший он не видел.

Если же автомобиль «Ниссан» госномер С256 СС/163 принадлежащий потерпевший не получил никаких повреждений и потерпевший не был причинен материальный ущерб, то согласно разъяснениям пункта 1.2 ПДД РФ факт дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Доводы водителя Набатов П,А.о том, что он не знал о том, что совершил столкновение с другим автомобилем, в результате которого были повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб, материалами дела не опровергнуты.

Умысел Набатов П,А.о на оставление им, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не доказан.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Набатов П,А.о рассмотрено мировым судьёй с нарушением требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установления факта дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение транспортных средств либо причинения иного материального ущерба, а также установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набатов П,А.оО. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набатов П,А.о – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Селиверстов В.А.