Апелляционное постановление № 22-1240/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Андриенко Ю.А. УИД: 22RS0066-01-2025-007025-49

Дело № 22-1240/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Григоревского А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Макеевой Т.А.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Копылова Д.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2026 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

1) 22 января 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 28 мая 2025 года неотбытая часть наказания заменена 9 дней лишения свободы; освобожден 30 июля 2025 года по отбытии срока;

2) 23 декабря 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

3) 29 января 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 23 декабря 2025 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 29 января 2026 года, окончательное наказание определено в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свадьбы времени содержания под стражей, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержках, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», причинив материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В., не оспаривая доказанности вины и юридическую оценку действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд ненадлежащим образом учел личность подзащитного и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении ***, частичное возмещение ущерба, а также то, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, характеру, степени общественной опасности и последствиям совершенного преступления, в результате чего нарушен предусмотренный ст.6 УК РФ принцип справедливости. Настаивает, что исправление осужденного возможно при назначении более мягкого наказания. Просит приговор изменить, понизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черкасова И.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ. Правильность установления фактических обстоятельств, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие ***; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно не установлено. Суд справедливо не нашел оснований для отнесения к смягчающим и иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указывает в жалобе адвокат, не имеется, поскольку правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления, в том числе личность причастного лица была установлена оперативным путем, а какой-либо значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, ФИО1 не сообщил. Признательные показания осужденного в этой связи справедливо учтены судом в качестве признания вины, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного тщательным образом исследованы судом и учитывались при назначении наказания, как того требует ст. 60 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, которое назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, притом не в максимальном размере.

Суд также верно констатировал в приговоре, что исходя из указанных выше обстоятельств, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания и применение положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, обозначенных в ст.43 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, выводы суда об этом основаны на положениях закона и в достаточной степени мотивированы в приговоре.

Окончательное наказание осужденному верно назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 наказание по предыдущему приговору в исправительном учреждении не отбывал, а содержался в СИЗО. При этом судом принято обоснованное решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, чему в приговоре приведены надлежащие мотивы.

Решения суда об исчислении наказания, зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек и удовлетворении гражданского иска приняты в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Григоревский