Решение № 12-573/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-573/2020

Дело № 12-573/2020


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия «<данные изъяты> №, хранящегося в комнате изъятого оружия ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку.

ФИО2 не согласился с названным постановлением и подал жалобу, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, ссылаясь на фактическое получение копии постановления по делу об административном правонарушении 21.07.2020 г. и реализацию права на подачу первоначальной жалобы почтовой связью в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, которая была возвращена заявителю ввиду ее неполучения адресатом.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - адвокат Горяный А.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу по изложенным в них доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат подтвержденных сведений о получении ФИО2 либо о возвращении в судебный участок копии оспариваемого постановления, направленной в адрес последнего посредством почтовой связи.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих изложенные в жалобе доводы о получении копии оспариваемого судебного акта только ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание дату первоначальной подачи жалобы в адрес мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока 25.07.2020 г. заказной корреспонденцией, которая была возвращена заявителю по истечении срока хранения 10.09.2020 г. согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и имеющемуся в деле конверту, незначительный срок, по прошествии которого данная жалоба повторно направлена в судебный участок посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для восстановления заявителю установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока обжалования.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (далее – Правила).

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в силу указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами соответствующего оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288 (далее – Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 г. в 12 час. 05 мин. должностным лицом ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку выявлен факт незаконного хранения ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Закона об оружии, п. 54 Правил, п. 67 Инструкции по адресу: <адрес>, принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия «<данные изъяты>, № на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ органом внутренних дел разрешения <данные изъяты> №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО2 указал на свое согласие с данным процессуальным документом; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о принятии оружия на временное хранение от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением <данные изъяты>№ на хранение и ношение оружия «<данные изъяты>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости квалификации содеянного по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ несостоятельны ввиду следующего.

По ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ следует квалифицировать такие действия владельца оружия, которые предполагают нарушение им месячного срока, установленного п. 67 Инструкции.

Хранение принадлежащего ФИО2 гладкоствольного оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ как незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 г. № 2557-О.

Приведенные в жалобе доводы о том, что привлечение к административной ответственности произведено за пределами срока давности, подлежат отклонению ввиду неверного толкования норм материального права.

Как следует из материалов дела, днем выявления административного правонарушения должностным лицом полиции является ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований законодательства допущено вследствие независящих от ФИО2 обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в орган внутренних дел в юридически значимый период.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении.

Незаконное хранение оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова