Решение № 12-789/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-789/2025

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 16 сентября 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием Б.К.Р., его защитника – адвоката Кожухова В.Д., рассмотрев жалобу защитника - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг Б.К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией световых приборов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Б.К.Р. – адвокат ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит его изменить, переквалифицировав действия Б.К.Р. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что постановление не содержит сведений, достоверно устанавливающих несоответствие режима работы световых приборов. В данном случае светодиодная лента с блоком управления «ангельские глазки» является дополнительным световым прибором. Мировым судьей не в полной мере принята во внимание личность виновного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Б.К.Р. и его защитник – адвокат ФИО3 доводы поддержали, просили изменить постановление.

Б.К.Р. дополнительно пояснил, что приобрел световые приборы на автомобиль на Озоне, и не знал, что их нельзя устанавливать на транспортное средство. Просит учесть, что он дополнительно подрабатывал в такси, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок и супруга, он оплачивает жилье, в связи с чем заработной платы не хватает. Кроме того, его семье постоянно необходимо приезжать в г. Новый Уренгой в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» с целью медицинского обследования и получения различных документов, что в отсутствие водительских прав и невозможности управления транспортным средством, является затруднительным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б.К.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Пунктом 3.7 Перечня, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 20 часов 25 минут Б.К.Р., находясь в районе <адрес> ЯНАО, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <суммы изъяты>, на передней части которого, установлены световые приборы с огнями красного, розового и фиолетового цветов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по деду доказательствами: рапортом от дд.мм.гггг (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 4), фотоснимками автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <суммы изъяты> (л.д. 5-9), объяснением Б.К.Р., из которого следует, что он управлял транспортным средством в фарах которого, были установлены «ангельские глазки» (л.д. 6), фотоизображениями и видеозаписью, на которых зафиксирован факт наличия на передней части автомобиля световых приборов с огнями красного, розового и фиолетового цветов, с мигающим режимом (л.д. 17), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Б.К.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод Б.К.Р. о том, что он не знал о запрете установки световых приборов на транспортное средство, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что Б.К.Р., являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, как водитель транспортного средства и имеющим право управления транспортными средствами, был обязан проверить и в пути обеспечить соответствующее требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации техническое состояние своего автомобиля, между тем, таких действий не произвел.

Вопреки доводам жалобы, из представленных фотографий и видеозаписи объективно усматривается, что на передней части автомобиля, которым управлял Б.К.Р., установлены световые приборы с огнями красного, розового и фиолетового цветов, с мигающим режимом. Установка в фару транспортного средства, не предусмотренного заводом - изготовителем источника света, а также дополнительного оборудования для функционирования нестационарного источника света, не предусмотренного конструкцией автомобиля, ведет к нарушению расчетного светораспределения такой фары, что может повлечь потерю визуального контроля за дорогой из-за ослепления иных участников дорожного движения, тем самым создать угрозу их жизни и здоровью.

Вопреки доводу жалобы разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ подразумевают не только случай одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а также случаи установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

С учетом этого оснований для квалификации действий Б.К.Р., управлявшего транспортным средством с установленным на нем световым источником и дополнительным оборудованием к нему, не обусловленными конструкцией транспортного средства, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Мировой судья всесторонне и полно, исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о совершении Б.К.Р. указанного административного правонарушения и назначил ему наказание, установленное санкцией статьи, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Доводы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми, по мнению стороны защиты, являются заболевание супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение Б.К.Р., не могут повлечь изменение постановления, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие указанных в жалобе и в судебном заседании обстоятельств само по себе не является основанием для признания данных фактов обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Постановление о привлечении Б.К.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника – адвоката ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении Б.К.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Криворотова